Притягательность прошлогоднего производства

Восьмисекундный видеоролик Wall Street Journal иллюстрирует старое трудоемкое производство, которое некоторые, включая двух последних президентов США, хотят вернуть в Америку, используя государственное принуждение и угрозы (« Тарифы Трампа поднимают некоторых американских производителей », 4 мая 2025 г.). Рабочий в видеоролике, кажется, бесконечно повторяет две механические операции на станке. Работодатель — производитель из Огайо, стремящийся увеличить свое производство и цены, которые будут повышены после 145%-ного налога, который Дональд Трамп ввел на китайский импорт.

Повторяющаяся и бессмысленная работа, показанная в клипе, типична для старого, трудоемкого, низкотехнологичного, «грязного», часто опасного производства, которое было в основном устранено в Соединенных Штатах и ​​других богатых странах двумя факторами: автоматизацией и, в остальном, опорой на сравнительное преимущество более бедных стран на более низкой стадии развития и производительности труда. Возвращение старого производства в Америку, помимо отвлечения ресурсов из отраслей, где труд более производительный и лучше оплачивается, также вернуло бы повторяющиеся рабочие места. В противном случае это не увеличило бы занятость, поскольку рынок труда уже находится на уровне полной занятости или близок к ней. Сам процесс возвращения старого производства в США, особенно с помощью тарифов и других вмешательств Колберта, может еще больше подорвать полную занятость, создавая еще одну проблему вместо решения несуществующей.

О бессмысленных производственных работах, которые когда-то были обычным явлением в ныне богатых странах, Адам Смит писал в «Богатстве народов» (книга 5, глава 1) :

Человек, чья жизнь проходит в выполнении нескольких простых операций, результаты которых, возможно, всегда одинаковы или почти одинаковы, не имеет возможности напрягать свой разум или упражнять свою изобретательность в нахождении средств для устранения трудностей, которые никогда не возникают. Он, естественно, теряет привычку к такому насилию и, как правило, становится настолько глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа. Апатия его ума делает его не только неспособным наслаждаться или принимать участие в какой-либо разумной беседе, но и воспринимать какие-либо великодушные, благородные или нежные чувства и, следовательно, формировать какое-либо справедливое суждение относительно многих даже обычных обязанностей частной жизни. …

Но в каждом развитом и цивилизованном обществе именно в такое состояние неизбежно должны попасть трудящиеся бедняки, то есть основная масса народа, если только правительство не примет мер для предотвращения этого.

Выявленные предпочтения предполагают, что повторяющиеся производственные работы по-прежнему предпочтительнее доиндустриальной жизни или уборки мусора на свалках в слаборазвитых странах. В 19 веке большинство рабочих за пределами сельского хозяйства, строительства и ресурсной промышленности были заняты в бессмысленном производстве. Конечно, эти рабочие достойны нашего уважения так же, как и потребители, которые покровительствуют более эффективным производителям.

Адам Смит поднял важный вопрос, но он не мог себе представить, что благодаря быстрому экономическому росту, который должен был стать типичным для свободных обществ, мало кто из рабочих останется в бездумном производстве. В современной развитой экономике большинство рабочих мест требуют определенных знаний, мышления и инициативы. В производстве, которое составляет менее 10% занятости в Америке (как и в большинстве богатых стран), большинство повторяющихся задач выполняются машинами. Мы в богатом мире должны быть счастливы быть там. И наши правительства не должны впадать в экономически неграмотные и морально предосудительные попытки помешать более бедным странам подняться до нашего уровня развития. (Напомним, что в Китае ВВП на душу населения составляет менее одной трети от американского уровня; во Вьетнаме он составляет 14% — согласно данным из базы данных Maddison Project за 2023 год .)

Остается задать самые важные вопросы: кто должен производить какие товары и услуги, как и где? Экономическая теория и история настоятельно предлагают два альтернативных ответа. Первый — оставить принятие решений какой-либо власти: племени, совету старейшин, рационально невежественным избирателям, политикам, королю, сильному человеку или плановому бюро. Второй способ — положиться на суверенитет потребителя , свободное предпринимательство, конкуренцию и невмешательство: позволить каждому человеку и каждой добровольной ассоциации (включая корпорации) решать, что делать, с кем торговать и на каких условиях.

******************************