Как администрация Трампа намерена сократить расходы на здравоохранение

Здравоохранение оказалось уязвимой целью для потока сокращений и изменений политики, которые президент Дональд Трамп приказал провести во имя сокращения отходов и повышения эффективности. Но большая часть воздействия не столь ощутима, как, скажем, более высокие цены на яйца в продуктовом магазине.

Эксперты из самых разных областей, от фундаментальной науки до общественного здравоохранения, сходятся в одном: ущерб будет разнообразным и огромным. «Чрезвычайно глупо сокращать финансирование таким образом», — сказал Гарольд Вармус , лауреат Нобелевской премии, ученый и бывший директор как Национальных институтов здравоохранения, так и Национального института рака.

Вспышка сокращений привела к бессмысленным и, возможно, непреднамеренным последствиям. Рассмотрим случаи, когда грантовое финансирование отменяется после двух лет трехлетнего проекта. Это означает, например, что $2 млн уже потрачены, но отдачи от этих инвестиций не будет.

Некоторые из целевых областей не являются приоритетами администрации. Это включает в себя резкое прекращение исследований длительного ковидного, которым страдают более 100 000 американцев, и прерывание работы над вакцинами мРНК, которые обещают не только инфекционные заболевания, но и лечение рака.

Хотя благотворительные средства поступают для устранения некоторых пробелов, «филантропия не может заменить федеральное финансирование», — сказал Дастин Спосато, менеджер по коммуникациям Альянса научной благотворительности, группы, которая работает над увеличением поддержки со стороны благотворительных организаций фундаментальных научных исследований.

Вот критические способы, которыми сокращения администрации Трампа — предлагаемые и фактические — могут повлиять на американское здравоохранение и, что еще важнее, на здоровье американских пациентов.

Сокращение финансирования Национальных институтов здравоохранения: администрация Трампа сократила финансирование новых грантов на 2,3 млрд долларов с начала своего срока, а также прекратила выдачу существующих грантов по широкому кругу тем — нежелание вакцинироваться, ВИЧ/СПИД и COVID-19 — которые не соответствуют ее приоритетам. Гранты Национальных институтов здравоохранения имеют пункты о ежегодном продлении, но, по словам экспертов, их редко прекращают. Администрация также сократила «гранты на обучение» для молодых ученых, желающих присоединиться к NIH.

Почему это важно: NIH долгое время был горнилом фундаментальных научных исследований — той работы, которую промышленность обычно не делает. Большинство фармацевтических патентов имеют свои корни в работе, выполненной или поддержанной NIH, и многие ученые на фармацевтических предприятиях обучались своему ремеслу в учреждениях, поддерживаемых NIH, или в самом NIH. Прекращение некоторых грантов напрямую повлияет на пациентов, поскольку они включали текущие клинические исследования по ряду состояний, включая детский рак, диабет и длительный ковид. И, в более широком смысле, сокращение государственного финансирования исследований может быть дорогостоящим в долгосрочной перспективе, поскольку нехватка новых открытий будет означать меньшее количество новых продуктов: новое исследование показало, что сокращение государственных расходов на исследования и разработки на 25% сократит экономический выпуск страны на сумму, сопоставимую со снижением валового внутреннего продукта во время Великой рецессии.

Сокращение финансирования университетов: администрация Трампа также попыталась нанести сокрушительный удар ( в настоящее время заблокированный судами ) по научным исследованиям в университетах, сократив дополнительные средства, которые сопровождают исследовательские гранты на «косвенные расходы», такие как библиотеки, уход за лабораторными животными, вспомогательный персонал и компьютерные системы.

Почему это важно: Более богатые университеты могут найти средства, чтобы компенсировать драконовские сокращения косвенных расходов. Но более бедные — и многие государственные школы, многие из которых находятся в красных штатах — просто прекратят проводить исследования. В этих лабораториях появляется немало важных открытий. «Медицинские исследования — это убыточное дело», — сказал декан одной государственной школы, ранее связанный с «Лигой плюща». (Декан попросил не называть его имени, поскольку его нынешний работодатель сказал ему, что он не может говорить официально.) «Если вы хотите закрыть исследования, это будет сделано, и в первую очередь это коснется таких мест, как Университет Теннесси и Университет Арканзаса». Это также означает, что у студентов государственных университетов будет меньше возможностей стать учеными.

Сокращение расходов на общественное здравоохранение: эти удары были во многих формах. Администрация сократила или пригрозила сократить давние блочные гранты от Центров по контролю и профилактике заболеваний ; гранты, связанные с ковидом; и гранты, связанные с мероприятиями по разнообразию, равенству и инклюзивности, — которые часто трансформировались в гранты для улучшения здравоохранения для малообеспеченных слоев населения. Хотя пандемия ковид утихла, эти гранты использовались штатами для расширения лабораторных возможностей для улучшения обнаружения и наблюдения. И они использовались для официального обучения работников общественного здравоохранения страны, многие из которых учатся на рабочем месте.

Почему это важно: Чиновники и исследователи общественного здравоохранения усердно работали над тем, чтобы обеспечить более быстрый и продуманный ответ на будущие пандемии, которые вызывают особую озабоченность, поскольку надвигается птичий грипп и снова вспыхивает корь. У Мати Хлатшвайо Дэвис, директора по здравоохранению Сент-Луиса, было отменено четыре гранта, три за один день. Один грант, который подпадал под рубрику COVID, включал программы, помогающие членам сообщества изменить образ жизни, чтобы снизить риск гипертонии и диабета — хронических заболеваний, на борьбе с которыми, по словам министра здравоохранения и социальных служб Роберта Ф. Кеннеди-младшего, он сосредоточится. Другие выплачивали зарплату вспомогательному персоналу за широкий спектр инициатив общественного здравоохранения. «Что разочаровывает, так это то, что решения принимались без должной осмотрительности», — сказала она.

Влияние тарифов на здравоохранение: хотя Трамп до сих пор освободил рецептурные препараты от своих всеобъемлющих тарифов на большую часть импорта, он не исключил возможности введения таких тарифов. «Это движущаяся цель», — сказал Майкл Стрейн, экономист Американского института предпринимательства, отметив, что, поскольку высокие цены на лекарства уже являются бременем, добавление к ним любого налога проблематично.

Почему это важно: Это предполагаемое освобождение не полностью ограждает американских пациентов от более высоких расходов. Около двух третей рецептурных препаратов уже производятся в США, но их сырье часто импортируется из Китая — и они не имеют никаких тарифных льгот. Многие основные принадлежности, используемые в больницах и кабинетах врачей — шприцы, хирургические простыни и средства индивидуальной защиты — также импортируются. Наконец, даже если тарифы каким-то образом сами по себе не увеличивают цену на закупку ингредиентов и медицинских принадлежностей, американцы могут пострадать: всеобщие тарифы на такой широкий спектр продукции, от стали до одежды, означают, что меньше судов будут пересекать Тихий океан для доставки — а это означает задержки. «Я думаю, что существует неприятно высокая вероятность того, что что-то сломается в цепочке поставок, и мы в конечном итоге столкнемся с дефицитом», — сказал Стрейн.

Изменения в Medicaid: Трамп пообещал защитить Medicaid, государственную федеральную программу медицинского страхования для американцев с низкими доходами и инвалидностью. Но республиканцы в Палате представителей рассматривают программу как возможный источник компенсаций, чтобы помочь оплатить то, что Трамп называет «большим, красивым законопроектом» — масштабный бюджетный законопроект, призванный продлить его налоговые льготы 2017 года. Сумма денег, которую лидеры Республиканской партии указали, что они могут выжать из Medicaid, которая сейчас охватывает около 20% американцев, составляет сотни миллиардов долларов. Но глубокие сокращения политически чреваты.

Чтобы добиться некоторой экономии, представители администрации время от времени указывали, что они открыты по крайней мере для некоторых изменений в Medicaid. Одна из идей на повестке дня — требования к работе — потребует, чтобы взрослые, получающие Medicaid, работали или проходили какую-то профессиональную подготовку. ( Почти две трети получателей Medicaid в возрасте от 19 до 64 лет уже работают.)

Почему это важно: В 2024 году уровень незастрахованных составил 8,2%, что близко к историческому минимуму, во многом из-за расширения Medicaid в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании 2010 года. Критики говорят, что требования к работе — это косвенный способ сократить списки Medicaid, поскольку требования к оформлению документов для таких программ оказались настолько обременительными, что имеющие на это право люди выбывают, что приводит к росту уровня незастрахованных. В отчете Бюджетного управления Конгресса подсчитано, что предлагаемое изменение сократит покрытие как минимум на 7,7 миллиона за десятилетие. Это приводит к более высоким показателям неоплачиваемой помощи, подвергая риску уязвимые медицинские учреждения — например, сельские больницы.