18 Mayıs 2025 Haftalık Okumam

JD Tuccille tarafından, Reason , 12 Mayıs 2025.

Alıntı:

Ana muhalefet partisini “aşırı” olarak nitelemek ve gözetime tabi tutmak demokrasi açısından korkutucu bir adımdır.

Vanderbilt Üniversitesi'ndeki Özgür Konuşmanın Geleceği adlı düşünce kuruluşunun başkanı Jacob Mchangama, tartışmaya şu şekilde yanıt verdi : "Amerika'da takdir ettiğim şeylerden biri, federal hükümet özgür konuşmaya saldırdığında sivil toplumdan anında tepki gelmesidir." "İnsanlar sokaklara dökülüyor. Avrupa'da özgür konuşma yıllardır büyük bir düşüşte, ancak gerçek bir kamuoyu tepkisi yok, demokratik gerileme konusunda ana akım bir endişe yok. Aslında, Eski Dünya sanrılı bir 'Sansür İnkarı' durumunda."

Bu izole bir olay değildi. Geçtiğimiz ay, AfD ile ilişkili bir editör olan David Bendels, eski Alman İçişleri Bakanı Nancy Faeser'in Almanca'da "Konuşma özgürlüğünden nefret ediyorum" anlamına gelen bir pankart tuttuğu alaycı bir meme paylaştığı için yedi ay denetimli serbestliğe mahkûm edildi . Önceki koalisyonun diğer üyeleri gibi Faeser'in de sansürcü bir ünü var; geçen yaz Compact dergisini "aşırılıkçı" olarak yasaklamıştı .

Yazar: Nicholas Bloom, Kyle Handley , André Kurmann ve Philip A. Luck, Ekonomi Politikası Araştırma Özetleri, No. 431, Cato Enstitüsü, 30 Nisan 2025.

Alıntı:

Araştırmamız, üretim ve hizmet sektöründeki iş büyümesindeki karşıt eğilimlerin ne ölçüde ilişkili olduğunu araştırıyor. Bulgularımız, Çin ithalat rekabetine daha fazla maruz kalan yerel işgücü piyasalarının daha büyük üretim iş kayıpları yaşadığını ortaya koyuyor. Ancak bu kayıplar, çoğunlukla firmalar içindeki iş yeniden tahsisinden kaynaklanan daha güçlü hizmet iş büyümesiyle telafi edildi. Daha da önemlisi, bu yeniden tahsisin kapsamı bölgeler arasında değişti. Batı Yakası'nın büyük bir kısmı ve büyük şehirler dahil olmak üzere üniversite mezunu çalışanların oranının yüksek olduğu yerler, hizmet sektöründeki iş kazanımlarının üretim sektöründeki iş kayıplarını geride bırakmasıyla başarılı geçişler gördü. Üniversite mezunu çalışanların oranının düşük ve üretime bağımlılığın yüksek olduğu yerler -Ortabatı ve Güney'in büyük bir kısmı dahil olmak üzere- üretim sektöründeki iş kayıplarını telafi etmek için yalnızca sınırlı hizmet büyümesi yaşadı.

Bulgularımız, Çin Şoku'nun net olarak bir iş yaratıcısı olduğunu ve bir iş öldürücü olmadığını gösteriyor. Aynı zamanda, şok sadece işçiler arasında değil, aynı zamanda bölgeler arasında da kazananlar ve kaybedenler yarattı; işleri sanayi merkezinden kıyılara ve büyük şehirlere taşıyarak, böylece Amerika Birleşik Devletleri'ndeki işlerin değişen coğrafyasına katkıda bulundu. Bu deneyim, bugün gümrük vergileri hakkındaki tartışma hakkında önemli bir ders sunuyor: Ticaret engelleri bazı üretim işlerini geri getirebilirken, sadece fiyatları yükseltmekle kalmayıp, küresel ticaretin özellikle yüksek eğitimli ve yüksek üretken bölgelerde teşvik ettiği yüksek ücretli hizmet sektörü işlerindeki önemli büyümeyi baltalama riski de taşıyor. Başka bir deyişle, Beyaz Saray tarafından savunulan agresif gümrük vergisi politikası birkaç kazanan yaratabilir ancak muhtemelen Amerika'nın genel olarak kaybetmesine neden olacaktır.

Timothy Taylor, Conversable Economist , 13 Mayıs 2025.

Alıntılar:

McKinsey Global Institute'tan bir ekip, "Birinin gücü: Öne çıkan firmalar ulusal üretkenliği nasıl artırıyor" (6 Mayıs 2025) başlıklı yazısında mantarlar hakkında yazıyor . Tez, alt başlıkta belirtildiği gibi: "Ulusal üretkenlik büyümesi, milyonlarca firmanın verimliliği artırması yerine birkaç firmanın cesur stratejik eylemde bulunması meselesidir." Bu çalışmada analiz ettikleri nispeten kısa zaman dilimi için, 2011'den 2019'a, bunun doğru olma olasılığı yüksek görünüyor.

Yazarlar, ABD, İngiltere ve Almanya ekonomilerinde en az 50 çalışanı olan ve birçoğu 500'den fazla çalışanı olan 8300 firmadan oluşan bir veri kümesine sahip ve perakende, otomotiv ve havacılık, seyahat ve lojistik ile bilgisayar ve elektronik olmak üzere dört sektöre odaklanmış durumda. Her ülkedeki bu sınırlı şirket grubuna "laboratuvar ekonomisi" diyorlar. "Öne Çıkan" bir firmayı, tek başına bu tek şirketin üretkenlik büyümesinin, tek başına, bir ülkedeki laboratuvar ekonomisindeki tüm şirket grubunun üretkenlik büyümesine en az %0,01 eklediği bir şirket olarak tanımlıyorlar. Tersine, "Geçici" bir firmayı, tek başına, tüm ekonomiden üretkenlik büyümesinin en az %0,01'ini çıkaran tek bir şirket olarak tanımlıyorlar. Elbette, çoğu firma bu uçlar arasındadır.

Ve:

Öncelikle, nispeten az sayıda Öne Çıkan ve Geride Kalan, bir ekonominin genel üretkenlik büyüme modellerini yönlendirebilir. Raporda şunlar belirtiliyor: "8.300 kişilik örneğimizdeki 100'den az firma (Özetlediğimiz bir grup) analiz ettiğimiz üç ülke örneğinin her birindeki pozitif üretkenlik kazanımlarının yaklaşık üçte ikisini oluşturdu. ... Tek bir firmanın ne kadar önemli olabileceğine dair bir fikir vermek için, en büyük Öne Çıkanlardan sadece bir düzine kadarı tüm ülkelerindeki üretkenlik büyümesini iki katına çıkarabilirdi. ... Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, 44 Öne Çıkan (örnek firmaların yüzde 5'ini oluşturan ve istihdam payının yüzde 23'ünü oluşturan) pozitif üretkenlik büyümesinin yüzde 78'ini oluşturdu. ... ABD'deki Öne Çıkanlar arasında Apple, Amazon, The Home Depot ve United Airlines gibi bilinen isimler vardı.

İkinci olarak, ABD'de, İngiltere ve Almanya ile karşılaştırıldığında, Stragglers'a kıyasla daha yüksek bir Standouts oranı var: "2011'den 2019'a kadar ABD'deki üretkenlik büyümesi, %2,1 ile örneklemimizde yer alan diğer ülkelerden daha hızlıydı; Almanya'daki %0,2 ve Birleşik Krallık'taki sıfıra yakın büyüme ile karşılaştırıldığında... ABD örnekleminde, Stragglers'tan üç kat daha fazla Standouts vardı; Alman ve İngiltere örneklemlerinde ise neredeyse eşit sayılar vardı."

Üçüncüsü, ABD'deki Öne Çıkanlar'ın büyüme ve genişleme olasılığı daha yüksekken, ABD'deki Geride Kalanlar'ın daralma olasılığı İngiltere ve Almanya ile karşılaştırıldığında daha yüksektir: "ABD örneğindeki firmalar, daha az üretken firmalardan daha üretken firmalara daha fazla çalışan yeniden tahsisi yaptı. Liderler daha hızlı büyüdü ve düşük performans gösteren firmalar daha hızlı yeniden yapılandırıldı veya çıktı. ABD'de Öne Çıkanlar arasında ölçekleyiciler (ortalama sektör üretkenliğinin çok üzerinde olup çalışan kazanarak katkıda bulunan firmalar) ve yeniden yapılandırıcılar (ortalama sektör üretkenliğinin altında olup çalışan kaybederek katkıda bulunan firmalar) yer alır. Almanya ve Birleşik Krallık'ta durum böyle değildi. Aksine, bu ülkeler düşük performans gösteren firmaları Geride Kalanlar olarak korudular. Ölçeklenen ve pay kazanan sınır firmaları, ABD'deki üretkenlik büyümesine 0,6 yüzde puanı ekledi ve çıkan üretken olmayan firmalar ek olarak 0,5 yüzde puanı katkıda bulundu. Genel olarak, alt sektör sınırları arasında yeniden tahsis de dahil olmak üzere dinamik yeniden tahsis, ABD örneğindeki üretkenlik büyümesine 2,1 yüzde puanının 0,9'unu ekledi -yarısından biraz daha az. Buna karşılık, Almanya ve Birleşik Krallık'ta yeniden tahsisin katkısı ihmal edilebilir düzeydeydi. Bu, Birleşik Devletler'in hızlı giriş ve çıkışın yanı sıra hızlı ölçeklendirme ve yeniden yapılandırmaya izin veren oldukça dinamik faktör piyasalarına sahip olmasıyla açıklanabilir.

Öncelikle, nispeten az sayıda Öne Çıkan ve Geride Kalan, bir ekonominin genel üretkenlik büyüme modellerini yönlendirebilir. Raporda şunlar belirtiliyor: "8.300 kişilik örneğimizdeki 100'den az firma (Özetlediğimiz bir grup) analiz ettiğimiz üç ülke örneğinin her birindeki pozitif üretkenlik kazanımlarının yaklaşık üçte ikisini oluşturdu. ... Tek bir firmanın ne kadar önemli olabileceğine dair bir fikir vermek için, en büyük Öne Çıkanlardan sadece bir düzine kadarı tüm ülkelerindeki üretkenlik büyümesini iki katına çıkarabilirdi. ... Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, 44 Öne Çıkan (örnek firmaların yüzde 5'ini oluşturan ve istihdam payının yüzde 23'ünü oluşturan) pozitif üretkenlik büyümesinin yüzde 78'ini oluşturdu. ... ABD'deki Öne Çıkanlar arasında Apple, Amazon, The Home Depot ve United Airlines gibi bilinen isimler vardı.

Yazan Marc Oestreich, Reason , 13 Mayıs 2025.

Alıntı:

Bir elektrik santrali çevrimdışı olduğunda veya talep aniden yükseldiğinde, elektrik şebekesinin bir yastığı yoktur; anında yanıt vermelidir, aksi takdirde çözülür. İşte burada eylemsizlik devreye girer. Kömür, gaz ve nükleer santrallerde, devasa türbin rotorları binlerce rpm'de döner. Elektrik kesildiğinde bile dönmeye devam ederler, frekans kaymalarını yavaşlatan ve yedeklemenin devreye girmesi için saniyeler ila dakikalar arasında değerli zaman kazandıran depolanmış enerjiyi serbest bırakırlar. Bu bir yedekleme gücü değil, nefes alma alanıdır. Bir Peloton'daki volan gibi, giriş zayıfladığında bile her şeyi sabit tutar.

Frekans çok fazla düştüğünde, otomatik koruma devreye girer. Tesisler kapanır. Trafo merkezleri izole olur. Şebeke hayatta kalmak için kendi uzuvlarını koparır. Dengesizlik, kurtarmanın yanıt verebileceğinden daha hızlı yayılırsa, çöküş kademeli olarak artar. Tüm bölgeler karanlığa gömülür; güç eksikliğinden değil, zaman eksikliğinden. Bir dakika geç gelen doğru cevap bile, hiç cevap değildir.

İspanya'da olan da buydu. 28 Nisan'da güneş enerjisi yaklaşık 18 gigavat elektrik üretiyordu; ulusal talebin yarısından fazlası. Bir saat içinde, yetkililerin "teknik dalgalanma" olarak adlandırdığı bir şey nedeniyle bunun üçte ikisinden fazlası yok oldu. Şebeke frekansı düştü. Fransa, acil durum gücünü bağlantı boyunca göndermeye çalıştı, ancak dengesizlik bağlantıyı bozdu. Beş saniye içinde, tüm İberya şebekesi çöktü.

Uzmanlar/devlet düzenleyicileri, arızaya yalnızca güneş enerjisinin mi neden olduğundan emin değiller. Ancak yenilenebilir enerjiyi zorlamaya kararlı bir sistem, arızanın felaket olmasını kesinlikle sağladı. Bu kötü şans değildi. Bu, açıkça ortaya konan kötü bir politikaydı; ben buna Şebeke Arızasının Dört Atlısı adını verdim: