Çelişkiler Açıklayıcı Olabilir: Güncel Bir Örnek

Bir çelişkiyi ifade etmek, açıkça cehalet veya bilişsel bozukluk gösterebilir. Ayrıca, çelişkiyi açıklayan bir hipotez veya teori de önerebilir. Güncel bir örneği ele alalım.

Öte yandan Başkan Donald Trump, yabancı bir otokrattan 400 milyon dolarlık bir uçak hediyesini kabul etmemenin aptallık olacağını savundu (" Cumhuriyetçiler, Trump'ın Katar'a Giderken Uçak Hediyesi Konusunda Endişelerini Dile Getiriyor ", Wall Street Journal , 14 Mayıs 2025'te güncellendi):

Trump sosyal medya platformunda "Ülkemiz adına bu hediyeyi yalnızca bir APTAL kabul etmezdi" diye yazdı. ... Salı gecesi Fox News sunucusu Sean Hannity ile yaptığı röportajda Trump, önerilen hediyeyi "güzel bir jest" olarak nitelendirdi ve eleştirmenleri "aptal" olarak küçümsedi.

Öte yandan Trump, Amerikan sakinlerinin Çin'de üretilen malları ithal etme özgürlüğünü reddediyor, bunun bir nedeni de üretimlerinin Çin devleti tarafından sübvanse edildiği düşünülmesi. Bu mallara tek taraflı olarak çok yüksek ve çoğu zaman engelleyici tarifeler koydu (sonradan geri adım attı, ancak yüksek tarifeler devam ediyor). Bay Trump'ın kullandığı bir örnek, hem ilk döneminde hem de daha yakın zamanda (" Donald Trump'ın 'Marie Antoinette Anı': Ulusal Fedakarlık Çağrısı Yerinde Kaldı ", Financial Times , 4 Mayıs 2025) bebeklerdir ve şunları beyan eder:

"Belki de çocuklar 30 bebek yerine iki bebek sahibi olacaklar... ve belki de iki bebeğin fiyatı normalden birkaç dolar daha pahalı olacak."

Çin elektrikli arabaları da benzer bir örnek sunuyor. Şu anda Tesla'larla çok rekabetçi olan bu arabalar, yeni ithalat tarifeleri bunu %30'a düşürmeden önce Avrupa Birliği'ndeki EV pazar payının %50'sini ele geçirmişti (" Çinli Araba Üreticileri AB Tarifelerinin Etkisiyle Avrupa Hırslarını Sıfırlıyor ", Financial Times , 28 Nisan 2025). BYD tarafından üretilen Seagull, bu yılın ilerleyen zamanlarında Birleşik Krallık'ta 18.000 £ karşılığında satışa sunulacak. Bu fiyata zorunlu güvenlik yükseltmeleri ve %10'luk bir tarife (artı ülkede satılan tüm arabalara, yerli veya yabancı, uygulanan bir satış vergisi olan %20'lik KDV) dahil. ABD'deki yasaklayıcı tarifeler ve tarife dışı engeller olmasaydı, Seagull burada 24.000 dolara mal olurdu (mevcut döviz kuruna göre). " Mağazanın sahibi " olan bir hükümetten gelen engeller olmasaydı, birçok sıradan Amerikalı muhtemelen ilgilenirdi. Belki de sadece (zengin olmayan) bir aptal ilgilenmezdi.

BYD, Hong Kong'da listelenen özel bir şirkettir . 2023'te Warren Buffett'ın Berkshire Hathaway'i %8 hisseye sahipti. Çin devletinin endüstriyel politikası tarafından destekleniyor, ancak Biden'lar ve Trump'ların düşkün olduğu şeyden daha müdahaleci. (“ How China's BYD Played Catch-Up with Tesla ,” Financial Times , 6 Temmuz 2022.)

Çalınan malları satın almaya karşı yasal bir yükümlülüğün yanı sıra ikna edici bir ahlaki argüman da vardır. Muhtemelen vergi mükellefleri tarafından sübvanse edilen mallar için geçerli değildir. Eğer geçerli olsaydı, kişinin kendi ülkesinde bile satın alamayacağı çok sayıda mal olurdu. Çin'deki küçük şirketler veya tek kişilik işletmeler tarafından üretilen oyuncak bebekler ve diğer mallar söz konusu olduğunda, üretim sübvansiyonları muhtemelen mevcut değildir.

Yabancı hükümet sübvansiyonlarının “haksız ticaret” yarattığı argümanına gelince, serbest ticaretin verimli olmaya devam ettiğini anlamak önemlidir; ithalatçının kendi hükümetinden sübvansiyon almadığını varsaysak bile. Bir grup birey (örneğin, bir “ulus”) için, genel olarak ekonomik özgürlük gibi serbest ticaret de, fiyatlarını ödemeye istekli bir alıcı bulabildiklerinde veya fiyatını kabul ettikleri bir satıcı bulabildiklerinde ticaret yapma özgürlükleri anlamına gelir. Özgür bir toplumda, her birey veya özel kuruluş neyi kimden satın alacağına karar verir. Bazı rakiplerin hayal kırıklığına uğrayacağı, bir şey satın alan her tüketicinin başka bir tüketicinin teklifini aştığı anlamına geldiği gözleminden daha geçerli bir itiraz değildir. Bu görüşe göre, Amerikalılar, tarifeler veya yasaklayıcı tarifeler veya tarife dışı engeller adı verilen özel vergiler olmaksızın, talihsiz Çinli vergi mükellefleri tarafından sübvanse edilseler bile Çin'den mal ithal etmekte özgür olmalıdır. Bay Trump gibi konuşmak gerekirse, yalnızca bir aptal, kısmen Çinli vergi mükellefleri tarafından hediye edilen bir otomobili kabul etmez. (Ayrıca “ Karşılaştırmalı Avantajı Ciddiye Almak ” başlıklı yazıma da bakın.)

Kamu görevlilerinin yabancı otokratlardan gelebilecek olası yolsuzluk içeren hediyeleri kabul edebildiği ve hatta kovalayabildiği, ancak özel kişilerin ticaret yoluyla hediye kabul edemediği bir ülke, tersine dönmüş özgür bir toplum gibi görünüyor.

Peki Bay Trump'ın dile getirdiği çelişkiyi nasıl açıklayabiliriz? Cehalet veya bilişsel eksiklikler, diğerlerinin yanı sıra açıklamalar sunabilir. Kompulsif bir yalancı, önceki yalanlarını hatırlamadığı ve zaten gerçeği umursamadığı için çelişkilere saplanmaya mahkûmdur. Ya da belki de, Molière'in Bay Jourdain'inin bilmeden düzyazı yapması gibi, Bay Trump da solipsizme -sadece kişinin kendi benliğinin var olduğu felsefesine- bağlı kalıyor. Mevcut durumda bir diğer olasılık, örtük veya bazen açık popülizm iddiasıdır: lider "halkı" temsil eder ve ona verilen herhangi bir hediye, halka verilmiş bir hediyedir.

******************************