Konservative sagen, das Justizsystem bevorzuge Nicht-Staatsbürger. Experten sind anderer Meinung

Die Konservativen wollen das Strafgesetzbuch ändern, um die ihrer Meinung nach bestehende Doppelmoral im Justizsystem zu beseitigen, die Nicht-Staatsbürgern mildere Strafen ermöglicht als Kanadiern, die wegen desselben Verbrechens verurteilt wurden.

„Wenn es um die Verurteilung von Nicht-Staatsbürgern geht, hat Kanada im Wesentlichen eine Form der Zweiklassenjustiz eingeführt“, sagte die konservative Abgeordnete Michelle Rempel Garner am Mittwoch in Ottawa.

„Dies verstößt gegen alle Grundsätze der Fairness, die die Grundlage unseres Rechtssystems bilden sollten.“

Bei Abschiebungen wird automatisch ein Termin festgelegt, der eine Frist für die Berufung vorsieht. Bei bestimmten Strafurteilen entfällt jedoch das Recht des Täters, die Abschiebung anzufechten.

„Die Abschiebung von Nicht-Staatsbürgern, die wegen schwerer Verbrechen verurteilt wurden, ist ein Kinderspiel“, sagte Rempel Garner. „Kanadier zu werden ist ein Privileg, kein Recht.“

Einwanderungsexperten halten die Darstellung der Konservativen, das kanadische Justizsystem sei zugunsten Nicht-Staatsbürger voreingenommen, jedoch für schlichtweg falsch. Das Gesetz sei darauf ausgelegt, sicherzustellen, dass die Strafe der Tat angemessen sei, unabhängig vom Status des Täters.

Rempel Garner sagte, ihre Partei werde bei der Wiederaufnahme der Sitzungen des Unterhauses im September einen Gesetzesentwurf eines Abgeordneten einbringen und versprach, die Änderung werde „den Wert der kanadischen Staatsbürgerschaft wiederherstellen“.

Der Gesetzentwurf werde „ausdrücklich darlegen, dass etwaige mögliche Auswirkungen eines Urteils auf den Einwanderungsstatus eines verurteilten ausländischen Straftäters oder seiner Familienangehörigen nicht berücksichtigt werden sollten“, heißt es in einer Erklärung der Konservativen Partei.

Rempel Garners Vorschlag, dass es in Kanada „zweistufige“ Strafbestimmungen gebe, sei die direkte Folge eines Urteils des Obersten Gerichtshofs von Kanada aus dem Jahr 2013, in dem die Strafmaßrichtlinien präzisiert wurden.

Einer von mehreren zu berücksichtigenden Faktoren

In seinem Urteil erklärte das oberste Gericht Kanadas, dass ein Richter bei der Verurteilung eines Nicht-Staatsbürgers den Einwanderungsstatus des Täters als einen von mehreren Faktoren bei der Entscheidung über die zu verhängende Strafe berücksichtigen könne.

„Das ist es, was Richter bei der Urteilsfindung tun. Sie berücksichtigen individuelle Faktoren, die relevant sind; dies ist nur einer von vielen“, sagte Audrey Macklin, Juraprofessorin an der Universität von Toronto.

Macklin sagte, dass bei der Urteilsfindung häufig auch andere Faktoren berücksichtigt würden, wie etwa, ob der Täter ein Drogenproblem habe, ob er alleinerziehend sei und was mit seinem Kind geschehen werde oder ob die Aussicht auf eine Rehabilitation bestehe.

„Bei der Urteilsfindung werden immer individuelle Faktoren berücksichtigt“, sagte sie. „Die Annahme, es handele sich um eine Zweiklassenjustiz, ist eine Fehlinterpretation.“

Macklin sagte, das Urteil aus dem Jahr 2013 habe auch klargestellt, dass der Einwanderungsstatus zwar berücksichtigt werden könne, jedoch nicht dazu verwendet werden könne, die Strafe unter das übliche Mindestmaß zu reduzieren.

Verlust des Rechts, gegen die Abschiebung Berufung einzulegen

Nach kanadischem Recht kann eine Person, deren Abschiebung aus dem Land angeordnet wurde, gegen den Abschiebungsbeschluss keinen Einspruch einlegen, wenn:

• Sie wurden in Kanada wegen eines Verbrechens verurteilt und zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten oder mehr verurteilt.
• Sie wurden außerhalb Kanadas wegen eines Verbrechens verurteilt, das in Kanada mit einer Freiheitsstrafe von 10 Jahren oder mehr geahndet wird.
• Sie waren in die organisierte Kriminalität verwickelt.
• Sie haben gegen Menschenrechte oder internationales Recht verstoßen, indem sie beispielsweise Kriegsverbrechen begangen haben.

Die Einwanderungsanwältin Pantea Jafari aus Toronto sagt, sie habe bereits ähnliche Fälle verhandelt. Gegenüber CBC News erklärte sie, das Urteil von 2013 sei so formuliert worden, dass die Folgen eines Urteils im Verhältnis zu den Absichten des Richters stünden.

In Fällen, in denen ein Richter der Ansicht ist, dass jemand ein geringfügiges Vergehen begangen hat und nur einen Klaps auf die Finger verdient, könne der Richter laut Jafari eine sechsmonatige Haftstrafe verhängen.

Für einen kanadischen Staatsbürger würde die Strafe sechs Monate Gefängnis betragen. Für einen Nicht-Staatsbürger könnte dies jedoch zu einer Abschiebung ohne Berufungsmöglichkeit führen.

Jafari sagte, das Urteil von 2013 gebe dem Richter in ihrem Fall lediglich die Befugnis, die Strafe auf sechs Monate abzüglich eines Tages zu reduzieren, damit die Betroffenen noch gegen ihre Abschiebung Berufung einlegen könnten. Dies stelle sicher, dass Staatsbürger und Nicht-Staatsbürger vergleichbare Strafen erhielten.

„Wenn [ein Richter] über ein Urteil nachdenkt, darf er nicht die Augen vor der Tatsache verschließen, dass diese Person kein eingebürgerter Kanadier ist, sondern immer noch ein Einwanderer und daher aufgrund des Urteils weitere Konsequenzen zu erwarten haben wird“, sagte Jafari.

„Die Abschaffung [dieser Bestimmung] ist wirklich problematisch und etwas, wogegen ich mich energisch wehren würde.“