Regierung gibt Hoffnung auf Steuergericht zur Steigerung der Einnahmen auf

Als das Wirtschaftsteam der Regierung das Einfrieren der Ausgaben und die Erhöhung des IOF zur Erreichung der Haushaltsziele ankündigte, gab es gleichzeitig bekannt, dass es eine der am wenigsten ertragreichen Einziehungsstrategien der Regierung Lula 3 aufgegeben habe: Mittel, die aus Urteilen des Verwaltungsrats für Steuerberufungen (Carf), einer Art „Steuergericht“, stammen.

Anfang des Jahres hatte die Bundesregierung mit den Carf-Urteilen die Einnahmenprognose erneut aufgebläht, um ihr Engagement für das Haushaltsziel und ihr Interesse an der Schließung der Haushaltslücke zu demonstrieren. Diese Praxis wurde bereits 2024 mit den gleichen Unstimmigkeiten übernommen.

Um Ihnen eine Vorstellung zu geben: Im vergangenen Jahr hatte die Regierung Lula damit gerechnet, durch die von der Behörde verhängten Urteile 55 Milliarden Real einzunehmen. Tatsächlich wurden jedoch nur 308 Millionen Real eingenommen – also nur 0,55 Prozent der erwarteten Summe.

Trotz des Fiaskos bei der Steuereinziehung gewann die Regierung später ihren Optimismus zurück, wenn auch in etwas gemäßigterem Ton. Im Haushalt 2025 prognostizierte sie, dass die Einnahmen aus den CARF-Beschlüssen 28,6 Milliarden Real erreichen würden.

Doch angesichts der offensichtlichen Diskrepanz zwischen Erwartungen und Realität musste die Regierung einen Rückzieher machen. Bei der Bekanntgabe des Einfrierungspakets korrigierte die Regierung die Einnahmenprognosen für die Agentur auf Null.

Die Wetten auf die Beschaffung von Dutzenden oder Hunderten von Milliarden Real basierten auf der Rückkehr der sogenannten Qualitätsabstimmung, die durch das Gesetz 14.689 von 2023 eingeführt wurde. Wie die Mitglieder des Wirtschaftsteams jedoch selbst klarstellten, begünstigte dieser Mechanismus letztendlich die Ausweitung des Streits, indem er ihn aus dem administrativen Bereich herausnahm und vor die Justiz brachte.

Schon vor dem Rückzug hatten Mitglieder des Wirtschaftsteams erklärt, dass eine Mittelbeschaffung über die Agentur unwahrscheinlich sei.

Der Leiter des Zentrums für Steuer- und Zollstudien der Bundessteuerbehörde, Claudemir Malaquias, hatte eingeräumt, dass die Regierung einen Fehler gemacht habe, indem sie auf überhöhte Prognosen zurückgegriffen habe. Der für dieses Jahr prognostizierte Wert basiere auf derselben von Carf selbst entwickelten Methodik.

Goodwill-Klagen sind zu Carfs Hauptschwerpunkt geworden

Der Optimismus der Regierung hinsichtlich der Steuereinnahmen beruhte zu einem großen Teil auf Einschätzungen im Zusammenhang mit der Prämie. Dabei handelt es sich um den Betrag, der bei Verhandlungen über den Kauf oder die Umstrukturierung eines Unternehmens über den Buchwert der Vermögenswerte hinaus gezahlt wird und auf den künftigen Rentabilitätserwartungen basiert.

Im Jahr 2024 beurteilte die Carf Superior Chamber 122 Fälle zu diesem Thema, 100 % mehr als im Jahr 2023, als 61 Entscheidungen zu diesem Thema ergingen. Berücksichtigt man die Unterkammern, die ordentlichen Spruchkörper, steigt die Zahl auf 172.

Die Gesetzgebung sieht IR- und CSLL-Rabatte auf Prämientransaktionen vor

Die brasilianische Gesetzgebung erlaubt die Abschreibung des Geschäfts- oder Firmenwerts, um die Berechnungsgrundlage für die Körperschaftsteuer (IRPJ) und den Sozialbeitrag auf das Nettoeinkommen (CSLL) zu reduzieren.

Der Steuervorteil wurde durch das Gesetz 9.532/1997 eingeführt, um angeblich Wirtschaftskonzerne zu ermutigen, die im Rahmen des damals laufenden Privatisierungsprogramms versteigerten Staatsunternehmen mit einem Aufschlag zu erwerben, erinnert sich Helder Santos, Steuermanagement-Spezialist bei Fipecafi.

Er betont, dass es bis zum Jahr 2014, als mit der Veröffentlichung des Gesetzes 12.973/2014 Änderungen an den Regeln vorgenommen wurden, keine gesetzlichen Beschränkungen für die Verwendung des Geschäfts- oder Firmenwerts bei Unternehmensumstrukturierungen innerhalb derselben Wirtschaftsgruppe gab.

Neue Gesetzgebung beschränkt Prämien zwischen Unternehmen derselben Gruppe

Die Maßnahmen zum Geschäfts- oder Firmenwert bei Carf basieren auf dieser neuen Gesetzgebung, da sie unter anderem die Abschreibung des internen Geschäfts- oder Firmenwerts untersagt, wenn dies im Rahmen von Verhandlungen oder Unternehmensumstrukturierungen zwischen Unternehmen derselben Gruppe geschieht.

Darüber hinaus erfordert die neue Regelung nun, dass bei der Gründung einer Vehikelgesellschaft ein Geschäftszweck vorliegt – eine Gesellschaft, die speziell gegründet wird, um die Übernahme einer anderen Gesellschaft zu erleichtern, wie dies beispielsweise bei der Gründung von Holdinggesellschaften zur Anziehung internationaler Investitionen der Fall ist.

Priscila Dias, Anwältin am brasilianischen Institut für Planung und Besteuerung (IBPT), erklärt, dass die Bundessteuerbehörde in den letzten Jahren eine strengere Haltung gegenüber internem Goodwill und Fahrzeugunternehmen eingenommen habe.

„Misstrauen wird zu einer Geldstrafe, wenn die Steuerbehörden erkennen, dass hinter der Transaktion kein legitimer Geschäftszweck steht, das heißt, wenn sie feststellen, dass der Erwerb ausschließlich zum Zwecke der Erlangung von Steuervorteilen erfolgte“, erklärt er.

Experte weist mögliche Fehlausrichtung zwischen Carf und Receita zurück

Auf die Frage, ob die Differenz zwischen den Schätzungen der Regierung zu Carf und dem Ausgang der Prozesse auf eine Diskrepanz der Perspektiven hindeute, meint Helder Santos von Fipecafi, dies sei unwahrscheinlich.

Er ist der Ansicht, dass die Prüfer tätig werden, um mögliche Unregelmäßigkeiten bei der Prämienberechnung aufzudecken. Außerdem sei eine strenge Prüfung der vorgelegten Beweise zu erwarten, die sogar zu einer Entscheidung führen könne, die der Entscheidung widerspreche, die zur offiziellen Feststellung des Verstoßes geführt habe.

„Dies zeigt, wie wichtig es ist, dass dieses Urteil auch im Verwaltungsbereich existiert und unnötige juristische Eingriffe reduziert werden“, urteilte er. Er wies auch darauf hin, dass sich das Carf zu gleichen Teilen aus Vertretern des Finanzministeriums und der Steuerzahler zusammensetzt.

Carf nimmt vorsichtige Haltung ein

Priscila Dias vom IBPT hingegen schätzt, dass Carf eine vorsichtigere Haltung einnimmt, während der IRS dazu neigt, Prämientransaktionen zu bestrafen, bei denen er keinen Geschäftszweck erkennt.

Dem Anwalt zufolge erkennt die Behörde an, dass solche Vorgänge „eine gültige Begründung haben können, auch wenn sie nicht in der vom IRS geforderten Form formalisiert sind“.

Es wird gewarnt, dass die unterschiedlichen Ansichten der IRS und der Carf nicht nur zu einer Enttäuschung der Umsatzprognosen führen können, wie es tatsächlich geschehen ist, sondern dass sie für Unternehmen sogar Rechtsunsicherheit bedeuten können, die mit Geldstrafen belegt werden, selbst wenn sie im Rahmen des Gesetzes handeln.

Schätzungen der Regierung setzen Carf unter Druck, mehr Einnahmen zu erzielen

Priscila Dias gibt an, dass offensichtlich Druck seitens der Regierung bestand, die Einnahmen durch die Entscheidungen des Carf-Gerichts zu erhöhen. Sie prognostiziert, dass die Verringerung der Zahl der bei der Agentur anhängigen Fälle zur Zahlung von Geldbußen führen würde.

Im Jahr 2024 hat Carf über 18.000 Fälle entschieden, was einen deutlichen Anstieg im Vergleich zum Jahr 2023 darstellt. Der Anstieg der Wetten bei Carf ist auf die Erwartungen zurückzuführen, die mit der Einführung der Qualitätsabstimmung durch das Gesetz 14.689/2023 geweckt wurden.

Laut José Helder hingen die geschätzten Einnahmen von 55 Milliarden Real im Jahr 2024 von der entscheidenden Stimme ab – dem Stichentscheid der Finanzvertreter im Carf. In der Praxis hatte dieser Mechanismus jedoch den gegenteiligen Effekt.

Carfs qualitative Abstimmung machte den Verwaltungsprozess vorteilhafter

Nach Ansicht des Experten ermutigt die Gesetzgebung zur Qualitätsabstimmung den Steuerzahler, das Verwaltungsverfahren einzuleiten und, wenn die Entscheidung nicht zu seinen Gunsten ausfällt, vor Gericht zu gehen.

Wenn ein Unternehmen mit einer Geldbuße belegt wird, muss es sich entscheiden, entweder den von der Steuerbehörde geforderten Betrag zu zahlen oder den Bußgeldbescheid anzufechten und die Haftung vor dem Finanzamt zu klären. Bei Zahlung des Bußgeldes wird eine Ermäßigung von 50 % der von der Steuerbehörde verhängten Geldbuße gewährt.

Das Gesetz 14.689/2023 legt jedoch fest, dass das Unternehmen, wenn die Entscheidung im Carf durch eine ausschlaggebende Stimme getroffen wird, die Schulden ohne Geldstrafe in Raten von bis zu 12 Monaten begleichen kann und zur Tilgung der Schulden auch seine eigenen Steuerverluste oder die von verbundenen Unternehmen (Tochtergesellschaften oder kontrollierten Unternehmen) verwenden kann.

Wenn das Unternehmen sich zudem dazu entschließt, die Verhandlungen vor Gericht fortzusetzen, könnte es von der Vorlage von Garantien befreit werden und das positive Zertifikat mit negativen Auswirkungen würde ihm erlassen, sagt Helder Santos.

Die Beilegung von Steuerstreitigkeiten kann mehr als zehn Jahre dauern

Der Experte weist zudem darauf hin, dass Studien der brasilianischen Vereinigung für Rechtswissenschaften (ABJ) eine durchschnittliche Dauer von Steuerstreitigkeiten im Verwaltungsbereich von über zehn Jahren belegen – ein Anreiz, den Cashflow der Unternehmen zu schützen.

Laut Helder „besteht der Anreiz darin, die Geldbuße nicht zu zahlen, sie auf administrativem Weg zu besprechen und nach der Stichentscheid zu prüfen, ob es vorteilhafter ist, die Zahlung mit allen angebotenen Vorteilen vorzunehmen oder die Diskussion auf juristischem Gebiet fortzusetzen, ohne dass Kosten entstehen.“