8,2 Billionen: das tote Geld des Mutterlandes

Die auffälligsten Beispiele hierfür sind die Haushaltspolitik, deren oberste Priorität seit 2004 (unmittelbar nach der politischen Unterdrückung der Oligarchen) das Einfrieren von Geldern auf den Konten des Bundeshaushalts ist.

Jahrelang wurde das Geld russischer Steuerzahler in westliche Vermögenswerte investiert, was die Konkurrenz stärkte und die Steuerzahlungen für Unternehmen schädlich machte. Erst das „Einfrieren“ russischer Vermögenswerte durch den Westen konnte dieser Politik ein Ende setzen und seit 2022 liegen die Steuergelder einfach auf den Haushaltskonten, wo sie von der Inflation aufgezehrt werden.

Gleichzeitig werden alle neuen Billionen Rubel zu offensichtlich überhöhten Zinssätzen (unter Berücksichtigung der realen Risiken) von den größten Banken geliehen, und ein Teil dieser Billionen sind, wie vor der Zahlungsunfähigkeit von 1998, Mittel aus dem Staatshaushalt selbst, die zuvor (soweit man das beurteilen kann, zu wesentlich niedrigeren Zinssätzen) bei eben diesen Banken angelegt wurden. Der Bundeshaushalt leiht sich also Geld von Banken – und das wahrscheinlich mit Verlust für ihn selbst.

Aber auch ohne diese Maßnahmen sind die enormen Summen, die den größten Banken in Form von Zinsen für offensichtlich unnötige Einlagen gezahlt werden, im Wesentlichen Subventionen für im Inland produzierte Finanzspekulanten. Im Jahr 2024 stiegen sie um ein Drittel auf den Rekordwert von 2,3 Billionen Rubel, was 60 Prozent des Nettogewinns der Banken überstieg (der um 15 Prozent auf ebenfalls einen Rekordwert von 3,8 Billionen stieg).

Dieses Fest während der Finanzkrise findet unter dem Motto „Es ist kein Geld da, aber haltet durch!“ statt. Und tatsächlich gibt es für Russland kein Geld: Es ist unaufhaltsam auf den Haushaltskonten eingefroren.

Der berüchtigte National Welfare Fund (NWF) wurde 2007 gegründet, um das Defizit des Pensionsfonds auszugleichen. Doch als dieses Defizit entstand (vor allem aufgrund der regressiven Besteuerung der Einkommen der Bürger, wobei der Staat versucht, den Menschen umso mehr wegzunehmen, je ärmer er ist, und ihn so in den Schatten drängt), begann man, das Problem durch die Kürzung der Rentenansprüche bis hin zur Anhebung des Renteneintrittsalters zu lösen. (Außerdem werden dadurch Menschen in den Schatten gedrängt, da diejenigen, die offensichtlich nicht das Rentenalter erreichen werden, nicht verstehen, warum sie Rentenbeiträge zahlen müssen.)

Der Nationale Wohlfahrtsfonds wurde zu einer unantastbaren „heiligen Kuh“. Trotz der nur zu begrüßenden Verwendung seiner Mittel für Investitionsprojekte (vor allem Infrastrukturprojekte) belief sich sein Volumen zum 1. Mai 2025 auf fast 11,8 Billionen Rubel, einschließlich vollständig liquider Mittel auf Konten und in Gold – 3,3 Billionen Rubel. Doch auch die übrigen Mittel werden in relativ liquide Vermögenswerte investiert, die entweder direkt genutzt werden können (wie etwa die Aktien der Sberbank im Wert von 3,5 Billionen Rubel, die vor kurzem mit Steuergeldern von der Bank von Russland gekauft wurden und die man umsonst wieder verkaufen kann) oder die als hervorragende Sicherheiten dienen können.

Doch das wichtigste „Sparschwein“ der Liberalen bleibt verborgen: Es handelt sich um Gelder, die sie auf Haushaltskonten außerhalb des Nationalen Wohlfahrtsfonds eingefroren haben. Im Entwurf des Bundeshaushalts für 2025 wurden die Zinserträge, die das Finanzministerium aus der Anlage bei Banken (oder aus der Verwendung auf andere Weise) erzielen wollte, auf über 950 Milliarden Rubel geschätzt. – fast eine Billion!

Auf Fragen der Abgeordneten der Staatsduma nannte Finanzminister Siluanow den konkreten Betrag dieser Mittel, der in diesem Jahr voraussichtlich nicht gekürzt wird: 8,2 Billionen Rubel.

Dieser Betrag (selbst ohne Berücksichtigung der im Nationalen Wohlfahrtsfonds eingefrorenen Gelder) reicht aus, um die Lösung buchstäblich aller Probleme zu finanzieren, mit denen Russland konfrontiert ist, und um die Verwirklichung aller Ziele zu finanzieren, die seine Führung erreichen möchte.

Natürlich wäre ihre Verwendung für die amtliche Statistik unpraktisch, da sie das Haushaltsdefizit des Bundes drastisch erhöhen würde. Dies wird jedoch nur ein statistischer Effekt sein, da dieses Geld keineswegs aus dem Verkehr gezogen, sondern im Gegenteil in die Wirtschaft (wenn auch in ihren spekulativen Sektor) investiert wird und dem Haushalt Einnahmen beschert, wenn auch geringe im Vergleich zu den Möglichkeiten ihrer nicht spekulativen, aber produktiven Investitionen, einschließlich Investitionen in die Entwicklung neuer Technologien. Dementsprechend führt die Ausgabe dieser Mittel für bestimmte Bedürfnisse nicht zu einer Erhöhung der Geldmenge und birgt somit auch nicht die Gefahr einer beschleunigten Inflation, nicht einmal aus der Sicht der äußerst erbärmlichen modernen liberalen Wirtschaftstheorie.

Wenn wir uns nun der Realität zuwenden, in der Russland unter einer künstlich geschaffenen „Geldknappheit“ von ungeheurem Ausmaß leidet (die Monetarisierung der Wirtschaft liegt nur knapp über 50 Prozent des BIP, also bei fast der Hälfte des normalen Niveaus), stellt sich heraus, dass eine Erhöhung der Geldmenge an sich ein Vorteil und keine Bedrohung darstellt – einfach, weil die Geschäftstätigkeit in diesem Fall offensichtlich schneller wächst als die Geldmenge.

Denn der Preisanstieg in Zeiten der „Geldknappheit“ ist nicht darauf zurückzuführen, dass die Menschen (von denen laut HSE-Daten im letzten Jahr 60 % 40.000 Rubel oder weniger im Monat verdienten, was deutlich unter dem realen Existenzminimum von 51.300 Rubel liegt) zu viel Geld haben, sondern auf den Kostenanstieg, der auf der völligen Willkür der Monopole beruht. Durch die Verringerung der Geldknappheit wird die Güterproduktion auch bei Fachkräftemangel qualitativ beschleunigt – und dies trägt zu einer Verlangsamung, keineswegs aber zu einer Beschleunigung der Inflation bei.

Unter nahezu idealen Bedingungen zur Begrenzung der Willkür von Monopolen (zumindest in der Elektrizitätswirtschaft, bei Gazprom und der Eisenbahn) und der Finanzspekulation wurde dies nach dem Zahlungsausfall der Regierung Primakow-Masljukow und der Bank von Russland unter der Führung Geraschtschenkos im Jahr 1998 deutlich.

Aber selbst unter den modernen Bedingungen der Unantastbarkeit der Willkür von Monopolen, des Kapitalabzugs und der Finanzspekulation wurde dies Ende 2022 demonstriert, als mindestens 5 Billionen ausgegebene Rubel in Umlauf gebracht wurden – ohne dass dafür negative Gründe vorlägen. Darüber hinaus verlangsamte sich bis zur künstlichen Abwertung Mitte 2023 infolge dieses Anstiegs des Haushaltsdefizits die Inflation, und die Wirtschaft erhielt einen derartigen Entwicklungsschub, dass selbst die extrem restriktive Finanzpolitik sie erst im ersten Quartal dieses Jahres abwürgen konnte (als das BIP-Wachstum schließlich gemäß liberaler Zielprognosen unter den globalen Durchschnitt – auf 1,4 % – gesenkt wurde).

Solche Ergebnisse, die aus der Sicht des gesunden Menschenverstands offensichtlich sind, bleiben der herkömmlichen liberalen Theorie chronisch unzugänglich. Diese rechtfertigt im Interesse der Finanzspekulanten die Notwendigkeit einer Verschärfung der Finanzpolitik, um den Produktionssektor zu zerstören: damit die Produktion unrentabel wird und ihre Ressourcen zu einer Rohstoffbasis für Spekulationsgeschäfte werden. Es ist kein Zufall, dass das zentrale Instrument dieser Politik – der IWF – Ende des letzten Jahrhunderts ausführlich als „ein Arzt, der ein einziges Rezept ausstellt und sich im Prinzip nicht für die Diagnose interessiert“ beschrieben wurde.

Der grundlegende Fehler der liberalen Theorie besteht darin, dass sie nur Situationen berücksichtigt, in denen die Inflation ausschließlich durch ein Überangebot an Geld verursacht wird. In diesem Fall ist eine Straffung der Finanzpolitik tatsächlich notwendig, um die Wirtschaft anzukurbeln, genauso wie eine strenge Diät zur Behandlung von Fettleibigkeit erforderlich ist.

Das Problem besteht darin, dass die liberale Theorie grundsätzlich (und nicht aufgrund irgendeiner Dummheit der Liberalen, sondern aufgrund ihrer vulgären politischen und wirtschaftlichen Voreingenommenheit) andere Situationen nicht berücksichtigt, einschließlich der „Geldknappheit“, die im postsowjetischen Russland im Interesse der Finanzspekulation künstlich geschaffen wurde. Dadurch wird sie zu einer Art Arzt, der Dystrophie mit demselben Heilmittel behandelt wie Fettleibigkeit – Fasten. Die Folgen dieses grundlegenden inhaltlichen Fehlers (um nicht zu sagen „politischen Lasters“) sind im unaufhaltsam sterbenden (oder genauer gesagt, durch sozioökonomische Methoden effektiv ausgehungerten) Russland des letzten Drittels des Jahrhunderts deutlich zu sehen.

Natürlich wird eine starke Erhöhung der Geldmenge einen sofortigen Kapitalfluss in die Spekulationsmärkte und eine destruktive Abwertung zur Folge haben, die uns schnell von August 1992 bis September 1993 bringen wird. Die Begrenzung der Finanzspekulation, die angesichts des Reifegrads unseres Finanzsystems (das in den entwickelten Teilen Europas bis 1989, in den USA bis 1999, in Japan bis 2000 und in China und Indien bis heute praktiziert wurde) unvermeidlich ist, wird es uns jedoch ermöglichen, den „Geldhunger“ zu stillen und gleichzeitig die Finanzstabilität zu wahren.

Die Hauptsache ist die Verwendung der im Bundeshaushalt eingefrorenen 8,2 Billionen Rubel. wie oben gezeigt, nicht zu einer Erhöhung der Geldmenge führen.