¿Está el conflicto de Oriente Medio dividiendo a la AfD? «No hay motivo para discutir sobre esta guerra».

Cuanto mejor le va a un partido, menos probable es que se involucre en disputas políticas. Y últimamente, las cosas le han ido bastante bien a la AfD : obtuvo buenos resultados en las elecciones estatales de Alemania del Este, un resultado récord a nivel nacional, y las encuestas lo muestran a solo unos pocos puntos porcentuales de la CDU/CSU. La situación ha ido tan bien que la CDU , la CSU y el SPD hablan de sus últimas oportunidades, antes de que los Azules se conviertan pronto en el partido más fuerte.

Y, sin embargo, en esta fase, en la que podría estar disfrutando de todo su impacto como la mayor fuerza de la oposición, la AfD se enfrenta abiertamente a sí misma. Además del debate en torno a Maximilian Krah, iniciado por él con su énfasis en la "remigración", se está gestando un conflicto sobre su postura respecto a Israel , la escalada en Oriente Medio y el régimen iraní. Resulta paradójico: en un momento de fortaleza, la AfD está revelando sus debilidades.

Al igual que en octubre de 2023, pocos días después del ataque terrorista de Hamás contra Israel, fue una vez más Tino Chrupalla quien encendió el debate. En aquel momento, el copresidente lamentó "todas las muertes en la guerra" y calificó la diplomacia como la "necesidad del momento". Esto se topó con una resistencia significativa dentro del partido, especialmente en el grupo parlamentario del Bundestag, ya que Hamás acababa de lanzar los primeros cohetes contra ciudades israelíes. ¿Por qué un Estado atacado debería negociar con terroristas islamistas?

Así que ahora es Chrupalla de nuevo. Una vez más, eligió la Plataforma X para explicar su visión de los acontecimientos en Oriente Medio. Después de que Israel comenzara a bombardear las instalaciones nucleares y bases militares iraníes, escribió: «Se ha encendido la mecha en el polvorín de Oriente Medio». Una guerra en la región, dijo, no beneficia a Alemania. «¡Condeno los ataques y pido moderación a los implicados!».

La firmeza del líder del partido al posicionarse ha causado considerable irritación dentro de la AfD. Se dice que algunos altos cargos se mostraron molestos. Para quienes no pertenecen al partido, especialmente para los votantes, las palabras del presidente son sinónimo de la línea del partido. El periódico Bild tituló: «AfD, BSW y el Partido de Izquierda unidos contra Israel». Sin embargo, la postura de la AfD es mucho menos clara que la del partido de Wagenknecht, por ejemplo.

Rainer Kraft, miembro bávaro de la AfD en el Bundestag, contradijo vehementemente a su líder de partido. "Creo que es increíblemente ingenuo creer que simplemente necesitamos más diplomacia", declaró al portal The Pioneer. Irán no tiene intenciones pacíficas; solo la fuerza o la presión económica servirán de ayuda. "También espero esta comprensión diplomática básica de la dirección de mi partido".

En términos generales, existen tres bandos dentro de la AfD en cuanto a la política en Oriente Medio: uno se mantiene fiel a Israel, ya sea por responsabilidad histórica o por su rechazo al islam. Entre sus representantes destacados se encuentran la diputada Beatrix von Storch y el presidente honorario Alexander Gauland. Otro bando, el opuesto, exige la paz para todas las partes, considera a Israel como el agresor y perdona al régimen de Teherán. Al igual que Chrupalla, existe un tercer grupo que preferiría mantener a su partido al margen del debate sobre Oriente Medio. El líder de la AfD en Turingia, Björn Höcke, expresó esta opinión.

Lucassen, político de AfD: debería rechazar la “confesión obligatoria”

El tamaño de estos grupos es difícil de cuantificar. De hecho, los polos opuestos, "pro" y "contra" Israel, son probablemente grupos relativamente pequeños, pero pueden ser bastante expresivos. Detrás del conflicto se esconden no solo motivos ideológicos, sino también estratégicos, destinados a atraer a potenciales votantes.

No es casualidad que sean principalmente políticos de la AfD de Alemania Occidental quienes se oponen a Chrupalla, el líder del partido de Sajonia: por ejemplo, el presidente del estado de Baja Sajonia, Ansgar Schledde, quien escribió en X sobre una "llamada de atención para los mulás en Teherán" y el "islamofascismo". "Por lo tanto, apoyo plenamente la acción decisiva de Israel: ¡una señal contundente contra la agresión islamista!". O su colega en el parlamento estatal, Vanessa Behrendt, quien condenó al "régimen terrorista en Irán" que oprime a su pueblo mientras Israel defiende al mundo occidental.

También publicaron imágenes en redes sociales donde aparecían frente a las banderas de Israel y Alemania. Probablemente ambos sabían cómo se interpretarían sus publicaciones: como una reacción directa a las palabras de Chrupalla, aunque no lo mencionaron. Alguien quería tomar la postura contraria públicamente.

Por ello, algunos miembros del partido hablan de un conflicto Este-Oeste, que ya se ha hecho evidente en otros asuntos de política exterior. En las asociaciones estatales de Alemania Occidental, no solo preocupa la política de Oriente Medio, sino también los votantes conservadores desilusionados de la CDU, y las posturas antiisraelíes simplemente no ayudan en este sentido. La solidaridad con Israel, argumentan, está estrechamente vinculada al conservadurismo de Alemania Occidental. Mientras tanto, Chrupalla y sus partidarios están distanciados de las potencias occidentales, ya sean Estados Unidos o Israel.

La disputa interna, que se está desarrollando a plena vista en redes sociales, está causando confusión dentro del partido, especialmente entre quienes consideran las cuestiones geopolíticas secundarias. El líder de la AfD de Turingia, Höcke, no es el único que cree que la AfD "no tiene por qué ofrecer soluciones a conflictos en países lejanos"; después de todo, no gobierna, escribió Höcke en X. "No hay razón para que la AfD esté dividida por esta guerra", declaró también el diputado del Bundestag, Rüdiger Lucassen, al Berliner Zeitung. "Somos, como mucho, observadores, no actores activos".

Como en muchos otros asuntos, el partido debería rechazar la "confesión forzada", afirma el portavoz de política de defensa. "Reiteramos nuestro compromiso con una política exterior basada en intereses y el principio de no injerencia en los asuntos de otros Estados. Ahora es el momento de actuar en consecuencia".

El miércoles por la noche, la copresidenta de la AfD, Alice Weidel, finalmente comentó sobre la situación en Oriente Medio. Había guardado silencio durante mucho tiempo, casi una semana. Anteriormente, se había mostrado reservada en materia de política exterior. Ahora, la oficina de prensa de la AfD ha publicado un comunicado conjunto de los líderes de ambos partidos, expresando su preocupación por la escalada, que también amenaza la seguridad de Alemania, Europa y el mundo entero. «Contribuir activamente a la guerra no beneficia ni a Alemania ni a Europa. Hacemos un llamamiento a las partes en conflicto para que actúen con moderación y esperamos que Estados Unidos no tenga que entrar en la guerra».

Los políticos europeos deben "proteger a sus ciudadanos de los efectos negativos del conflicto de Oriente Medio, como los movimientos migratorios o los ataques, y contribuir diplomáticamente al establecimiento de la paz", afirma la declaración. Es un claro intento de enfatizar las posibles consecuencias de este conflicto para Alemania. Aparentemente, un compromiso. Mientras tanto, la postura de los firmes partidarios de Israel no parece contar con una mayoría en la dirección del partido.