Por qué Trump finge no saber cómo funciona la Constitución

A pesar de fingir ignorancia del orden constitucional , es evidente que el presidente Trump quiere crear métodos extrajudiciales para detener a los migrantes, eludiendo así los múltiples tribunales federales que han obstaculizado o detenido sus vuelos al exilio por cuestiones de debido proceso. Sin embargo, está recurriendo a leyes de guerra centenarias y de sonido aterrador, como la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 y la Ley de Insurrección de 1807, así como a términos bélicos ásperos como "combatiente enemigo" para su visión ejecutiva expansiva y desenfrenada de aplastar la inmigración, que ahora puede combinarse con su asombroso anuncio de que no sabe si todos en Estados Unidos tienen derecho al debido proceso .

En su primer día de regreso a la Casa Blanca, Trump firmó una orden ejecutiva (que erróneamente considera un decreto irrevisable) declarando una emergencia en la frontera sur de Estados Unidos. De esta manera, su equipo de expertos podría considerar la Ley de Insurrección como una posible respuesta a la inmigración, lo que le permitiría desplegar al ejército para hacer cumplir las leyes en territorio estadounidense. Trump también invocó la Ley de Enemigos Extranjeros para justificar el envío de 137 de los 261 presuntos pandilleros venezolanos a un gulag salvadoreño. Según informes, ahora está investigando si su administración puede etiquetar a los presuntos miembros de pandillas y cárteles dentro de Estados Unidos como "combatientes enemigos". Y, por si fuera poco, también ha declarado que los deportados son "terroristas" y que el Tren de Aragua es una "organización terrorista extranjera" similar al Estado Islámico y Boko Haram. (En realidad, el Tren de Aragua es más una violenta pandilla callejera venezolana con algunos nexos internacionales que un grupo terrorista político, pero me estoy desviando del tema).

En realidad, esta semántica es sólo el último intento de Trump de hacer que las deportaciones de migrantes sean fáciles, rápidas e irrevisables (en sí mismo un reconocimiento tácito de que simplemente “hacer desaparecer” a un residente permanente como Kilmar Ábrego García es muy probablemente ilegal). Sin embargo, el secuestro, la detención y/o el traslado nacional o extraterritorial de seres humanos a otros lugares –ya sea Ruanda, Cuba o El Salvador– es un intento transparente de eludir nuestras leyes.

El problema con toda esta jerga hegsethiana es que no estamos en una guerra declarada ni bajo una invasión militar. Además, los presidentes y los jefes de agencias no tienen la facultad de simplemente proclamarla. Sin embargo, la mayoría de las medidas ejecutivas más controvertidas de Trump, especialmente en materia de inmigración, exigen que Estados Unidos esté en pie de guerra porque, fuera de ese contexto desesperado, serían ilegales, inconstitucionales o ambas cosas. Incluso en tiempos de guerra, actos como el secuestro y la entrega extraordinaria violan la legislación estadounidense, las Convenciones de Ginebra y otros tratados humanitarios internacionales de los que Estados Unidos es signatario.

Esta no es la primera vez que Estados Unidos ha tenido dificultades con la terminología en su trato a los detenidos. Antes del 11-S, los ataques terroristas se consideraban crímenes en lugar de actos de guerra. Tras el 11-S, la clasificación del terrorismo como guerra cobró fuerza política y jurídica. La guerra amorfa contra el terrorismo generó un vocabulario igualmente indefinido para los sospechosos de terrorismo detenidos por Estados Unidos o a instancias suyas. ¿Testigo material? ¿Combatiente enemigo? ¿Acusado penal? ¿Terrorista? La multitud de términos revelaba la indecisión e incertidumbre de los poderes ejecutivo y judicial sobre cómo denominar a los detenidos en poder de Estados Unidos, tanto en el país como en el extranjero.

La flexibilidad de términos como "combatiente enemigo" permitió a Estados Unidos transferir con mayor facilidad a personas entre el sistema de justicia militar y el sistema de justicia civil, retenerlas indefinidamente e incluso maltratarlas físicamente. Otra posible ventaja para Trump es que la designación le permitiría usar drones contra sospechosos etiquetados como "combatientes enemigos" fuera de Estados Unidos, incluyendo a estadounidenses inocentes, algo que hemos hecho en el pasado y que he condenado .

¿Quieres un resumen diario de todas las noticias y comentarios que ofrece Salon? Suscríbete a nuestro boletín matutino , Crash Course.

Trump, que lucha incluso con una comprensión básica del inglés y la historia a nivel de escuela secundaria, aparentemente cree que puede encantar ex post facto frases que suenan legalistas como "perpetrar, intentar o amenazar con una invasión o incursión depredadora" y calzar mágicamente sus detenciones y deportaciones apresuradas y silenciosas de inmigrantes en una ley destinada a los miembros de una nación extranjera hostil durante un conflicto armado.

Subcontratar partes de nuestro sistema de justicia penal a otros países, ya sea El Salvador o Ruanda (ambos con un oscuro historial de abusos de derechos humanos), y encarcelar a detenidos en prisiones secretas y violentas como Guantánamo, CECOT, Alcatraz o cualquier otra meca de la impunidad es antitético a la democracia. Trump debería visitar las prisiones de máxima seguridad de Florence, Colorado («el Alcatraz de las Rocosas») y Attica, Nueva York. Nuestras prisiones son conocidas por su violencia, uso excesivo de la fuerza, duras condiciones, ubicaciones remotas, hacinamiento y suciedad.

Sin embargo, Trump es maximalista, sádico y xenófobo. Sospecho que, si pudiera, externalizaría nuestra maquinaria migratoria a lugares mucho peores que Guantánamo, El Salvador y Ruanda, como el Campo 14 en Corea del Norte y la prisión de Butyrka en Rusia. Evitar los tribunales de inmigración no es solo una pendiente resbaladiza, sino un salto a ciegas hacia la tiranía. Trump lo sabe mejor que nadie.