La energía es cada vez más barata, pero las facturas no bajan. Los más débiles pagarán más.

• A pesar de la armonización de las regulaciones y la creciente integración de los mercados energéticos en la Unión Europea, los costos reales para los usuarios finales todavía varían significativamente.
• Una discusión honesta sobre los costos de la transformación energética requiere un análisis de los costos totales que soportan los consumidores de electricidad, y no limitados sólo a los precios de la bolsa.
• La actual estructura de reparto de costos no es ni socialmente equitativa ni económicamente eficiente.

La transformación energética, su forma, ritmo y método de financiación, determinará el desarrollo de Polonia durante décadas, leemos en el informe "Un examen de conciencia verde; los costes reales de la transformación energética: el futuro de los precios de la energía y nuestras facturas" del Centro de Estrategias de Desarrollo.

Es imposible hablar de una transformación energética responsable sin considerar el sistema en su conjunto. En segundo lugar, el método actual de financiación de esta transformación en Polonia afecta con mayor dureza a los actores más vulnerables de la vida económica: pequeñas empresas, puntos de servicio, restaurantes y residencias de ancianos. Son ellos quienes actualmente soportan los mayores costes de unos cambios que se suponía serían comunes, justos y con visión de futuro. Pero no son solo ellos: la gran industria polaca, a pesar de las exenciones y las preferencias, también está pagando más que sus competidores de Europa Occidental.

- afirma Kamil Orzeł, presidente del consejo directivo y miembro del consejo de la Fundación Centro de Estrategias de Desarrollo.

Añade que esto supone una amenaza real a la competitividad de la economía y una señal de que el modelo actual de reparto de costes requiere un replanteamiento fundamental.

Según el presidente de RSE, la transformación debe continuar, pero también debe ser racional. Como él mismo afirma, el sistema de costes requiere una corrección: para que, por un lado, no debilite la competitividad y, por otro, no traspase la responsabilidad a quienes menos pueden asumirla. Solo un diagnóstico honesto brinda la oportunidad de desarrollar soluciones óptimas, realistas y justas.

El informe también muestra que una discusión honesta sobre los costos de la transformación energética requiere un análisis de los costos totales que soportan los consumidores de electricidad , y no limitados sólo a los precios de bolsa.

La factura final de energía no solo está compuesta por los costos de su compra y distribución, sino también por una serie de tasas regulatorias relacionadas con la financiación de los sistemas de apoyo a nuevas fuentes, el mantenimiento de las reservas de energía y el equilibrio continuo del sistema eléctrico nacional, incluyendo asegurar el equilibrio entre producción y consumo y parámetros estables de operación de la red, como la frecuencia y el voltaje.

-leemos.

Los autores del documento afirman que , a pesar de la armonización de la normativa y la progresiva integración de los mercados energéticos en la Unión Europea, los costes reales para los usuarios finales siguen estando muy diversificados. Esto se debe a las diferencias locales en la matriz energética, el método de asignación de costes del sistema y los principios adoptados para la redistribución de cargas.

Durante la crisis energética, la mayoría de los países de la UE implementaron mecanismos de protección temporales ( subvenciones, rebajas fiscales y tarifas reguladas ) que limitaron el aumento de las facturas de los hogares. Sin embargo, como se ha destacado, los precios que pagan los clientes individuales no reflejan los costes totales del sistema y no deben considerarse un indicador de la eficiencia de la política energética.

Un análisis de los gastos de los receptores institucionales proporciona un mejor reflejo de los costos reales.

En los últimos años, las empresas más pequeñas, como las de servicios, restauración o comercio, han incurrido en los costes energéticos unitarios más elevados, incluso varias veces superiores a los de la industria pesada. Esto se debe, entre otras cosas, a la estructura de las tarifas de distribución, la falta de poder de negociación y la carga desproporcionada de los costes regulatorios.

- escribe CRS.

Como se señala en el informe, en la mayoría de los países de la UE, los clientes industriales reciben un trato preferencial. Mientras tanto, en Polonia, este modelo se invierte: las empresas con un alto consumo energético no se benefician de un apoyo similar al que disfrutan sus competidores europeos, lo que se traduce en una disminución de la competitividad de la industria nacional. La estructura actual de asignación de costes no es socialmente justa ni económicamente eficiente.

El documento también destacó que, durante años, Polonia se había beneficiado de una ventaja en costos derivada de dos factores: los bajos costos operativos de la infraestructura depreciada y los retrasos en la implementación de fuentes de energía renovable , lo que supuso la eliminación de las cargas relacionadas con los sistemas de soporte, lo que requería gastos significativos en la etapa inicial del desarrollo tecnológico. Sin embargo, ambas ventajas se perdieron. La inversión en redes de distribución aumentó de 6.300 millones de zlotys en 2020 a 9.900 millones de zlotys en 2023, y en los años siguientes superará los 12.000 millones de zlotys anuales .

Al mismo tiempo, aumentan los pasivos derivados de las subastas de energías renovables concluidas, principalmente de los contratos por diferencia (CfD), así como los pagos de apoyo planificados para la energía eólica marina.

-leemos.

Los autores del documento estiman que el aumento dinámico de la capacidad instalada en fuentes de energía renovables fue posible gracias a una combinación favorable de circunstancias:

• disponibilidad de capacidades de conexión libres;
• caída de los costos de inversión;
• altos precios de la energía en el mercado y atractivos sistemas de apoyo que proporcionaron a los inversores una rentabilidad satisfactoria del capital.

Sin embargo, actualmente, la mayoría de estos factores están perdiendo importancia: los costes de inversión han dejado de disminuir, la conexión de nuevas instalaciones requiere una costosa expansión de la red, y la creciente competencia entre fuentes renovables provoca el llamado efecto de canibalización, es decir, la reducción de los precios obtenidos por los productores (precio de captura). En los próximos años, estos precios podrían caer incluso por debajo del 50 % de los precios promedio del mercado spot. Esto significa que hemos agotado las reservas de transformación simple.

El informe también señala que un mayor crecimiento de la capacidad instalada en fuentes de energía renovables conducirá a períodos cada vez más frecuentes de precios de la energía muy bajos o incluso negativos.

Este fenómeno se debe en gran medida a la ineficacia de los mecanismos de apoyo existentes. Las instalaciones de energías renovables, especialmente las que cuentan con medición neta, siguen generando incluso cuando esto implica pagar un suplemento por la energía inyectada a la red, ya que se benefician de privilegios legales garantizados. Debido a la protección constitucional de los derechos adquiridos, es imposible modificar estas normas para las instalaciones existentes. Por consiguiente, cabe esperar que el fenómeno de los precios negativos de la energía acompañe al sistema eléctrico polaco durante al menos una docena de años.

Los autores admiten que no es posible determinar con certeza si un mayor desarrollo de las fuentes de energía renovables se traducirá en menores costos promedio de energía para los usuarios finales , principalmente debido al aumento de los costos del sistema derivado de la cambiante estructura del mercado. El factor clave en este caso será el aumento de los costos del mercado de capacidad, relacionado con la disminución de la rentabilidad de las unidades generadoras convencionales, que, a pesar de operar cada vez con menos frecuencia, deben estar preparadas ante períodos de escasez de generación de fuentes de energía renovables (la llamada Dunkelflaute).

Como muestra el documento, los costos de los sistemas de apoyo a las energías renovables aumentarán en paralelo. Este fenómeno será el resultado de tres procesos superpuestos: el creciente volumen de energía cubierta por el apoyo, la indexación inflacionaria de las tarifas garantizadas y la caída de los precios de mercado durante los períodos de alta generación de energías renovables, lo que resulta en una diferencia creciente entre el precio de mercado y el precio garantizado y genera mayores subsidios.

La transformación energética no es un esfuerzo de modernización único, sino un proceso continuo: un ciclo de reconstrucción y reemplazo de infraestructura que acompañará a la economía durante las próximas décadas, enfatiza el informe .

Esto aplica tanto a las fuentes de generación como a la infraestructura de red. Contrariamente a la creencia popular, completar una de las etapas de la transformación no implica ahorros duraderos: los dispositivos se desgastan, las tecnologías envejecen y surgen nuevos desafíos en el ámbito de la seguridad del sistema.

Como señala CSR, a pesar de los numerosos desafíos, es necesario invertir en nuevas capacidades de generación; muchas unidades actualmente en funcionamiento tienen más de 40 años y requieren una costosa modernización o un reemplazo completo. La configuración de la futura matriz energética dependerá en gran medida de la orientación de la política estatal y de los mecanismos de apoyo adoptados. Una mayor transformación requiere un cálculo fiable de los costos a largo plazo, añade el documento.