Inutiles et sans justification légale : c'est ainsi que les experts décrivent les questions liées à la santé lors de la consultation.

La proposition de référendum soumise par le gouvernement au Congrès comprend quatre nouvelles questions. Son objectif est de stimuler le débat sur les changements que le ministère de la Santé cherche à introduire dans le système à travers son projet de réforme. Cependant, certains experts considèrent que ces approches sont inutiles et injustifiées, car, d’un point de vue juridique et conformément à la réglementation en vigueur, le Gouvernement dispose des outils pour réaliser de tels changements. En fait, dans certains cas, ces changements sont déjà en cours de mise en œuvre.

Parmi les questions posées par le gouvernement figurent les suivantes : Êtes-vous d’accord pour que le gouvernement national achète ou produise les médicaments nécessaires pour garantir leur livraison complète et rapide aux patients ? Êtes-vous d’accord pour que les EPS cessent d’être des intermédiaires financiers et deviennent des gestionnaires de la santé, et que l’ADRES paie directement les hôpitaux et les cliniques ?

Le gouvernement propose également deux questions supplémentaires : Êtes-vous d’accord pour garantir aux Colombiens un modèle de soins de santé primaires, avec une approche préventive et corrective, qui comprend l’expansion des services spécialisés nécessaires, tant publics que privés, ou une combinaison des deux ? Êtes-vous d’accord avec l’établissement d’un régime de travail spécial qui garantisse aux employés et aux travailleurs de la santé un emploi formel, des droits du travail et des salaires équitables ?

« L'initiative d'impliquer le secteur de la santé dans un référendum est perçue comme une tentative d'instrumentalisation à des fins électorales. Les questions posées sont polarisantes car elles suscitent des décisions émotionnelles plutôt qu'éclairées ; elles sont trompeuses car elles présentent des solutions apparentes comme viables et immédiatement applicables ; et elles sont incomplètes car elles ne présentent pas de modèles fonctionnels ou durables. Avec ce référendum, le gouvernement national ne propose pas de solution à la crise financière du système de santé ; pire encore, il aggrave la situation en détournant l'attention et en semant la confusion dans l'esprit de la population quant à ses véritables causes et aux solutions possibles », affirme une lettre publiée cette semaine et signée par un groupe interdisciplinaire d'anciens ministres, d'anciens vice-ministres, d'experts et de défenseurs des droits à la santé.

Parmi les signataires du document figurent d'anciens responsables tels qu'Augusto Galán Sarmiento, Alejandro Gaviria, Jaime Arias, Gabriel Riveros, Beatriz Londoño, Eduardo Alvarado, Fernando Ruiz, Blanca Cajigas, Diana Cárdenas, Mauricio Santamaría et María Andrea Godoy, entre autres.

Selon lui, le système de santé est confronté à une crise de gouvernance, de financement et de légitimité, sans que le gouvernement ait présenté de propositions claires pour y remédier. En outre, ils avertissent que les structures fonctionnelles sont démantelées sans que de réelles capacités soient créées pour les remplacer, ce qui détériore la capacité technique des institutions.

Cristina Isaza, directrice exécutive du Groupe de Participation Citoyenne Plurielle, partage une position similaire. Dans une interview accordée à EL TIEMPO, il a souligné que toutes ces propositions sont déjà incluses dans la réglementation en vigueur ou peuvent être développées par le biais de réglementations ordinaires. Par exemple, explique-t-il, l'État peut faire payer directement Adres, ce qui se produit déjà dans les EPS intervenus. Elle peut également renforcer les soins de santé primaires, comme cela se fait théoriquement à travers les équipes de santé de base, déployées dans certaines régions du pays.

« Le gouvernement n'a pas besoin d'un référendum pour résoudre des problèmes qui, pour la plupart, concernent la gestion, l'exécution budgétaire et le leadership technique. La crise du système ne réside pas dans l'absence de réglementation, mais dans l'utilisation idéologique qui en a été faite, l'asphyxie financière délibérée des acteurs clés et le manque de coordination institutionnelle. Le gouvernement dispose de tous les outils pour agir, mais il ne l'a pas fait. La crise ne se résout pas en demandant aux citoyens s'ils souhaitent une meilleure santé ; c'est évident ! Ce référendum n'a pas pour but de résoudre les problèmes, mais plutôt de marquer des points politiques, de manipuler l'opinion publique et de détourner l'attention des erreurs commises. Ils veulent faire campagne sur les cendres du système qu'ils ont eux-mêmes détruit, en manipulant l'opinion publique », a souligné Isaza.

De son côté, le docteur et titulaire d'un doctorat Dans Politiques et Santé Publique, Ramón Abel Castaño a insisté sur le fait que bon nombre de ces questions sont très techniques, ce qui empêche la population générale d’avoir une discussion approfondie sur ce qui serait réellement voté. « Le gouvernement ne fait que formuler des questions dans un langage qui interpelle le grand public, puis prétend sauver la population. C'est une intention purement populiste. Je n'en doute pas, car tous ces changements peuvent être réalisés dans le cadre légal du système », a souligné Castaño.

Enfin, Denis Silva, porte-parole de l'organisation Pacientes Colombia, a qualifié la proposition de « moquerie » face à la crise du système de santé. « Le gouvernement inclut la santé dans le référendum par mesure politique et partisane, et non comme un moyen de résoudre la crise. Il ne veut pas que les Colombiens surmontent la crise qu'il a lui-même créée, pour une raison simple : il crée du bruit et de la pression pour faire approuver sa réforme. En bref, le gouvernement manque de volonté pour résoudre le problème qu'il a lui-même créé », a déclaré Silva.

Journaliste Environnement et Santé