Réformer le Royaume-Uni sera le principal problème si Nigel Farage accède au 10 Downing Street en tant que Premier ministre.
Reform UK saura-t-il faire face aux intérêts particuliers et prendre les décisions difficiles s'il forme un jour le prochain gouvernement ? Le nouveau leadership de Reform au sein des collectivités locales démontrera sa capacité à y parvenir. D'une part, le parti de Nigel Farage se présente comme le parti des entreprises. Or, les entreprises, grandes comme petites, sont souvent favorables à l'immigration ouverte.
Une main-d'œuvre bon marché implique des coûts plus faibles, tandis qu'une population en plein essor est souvent bénéfique pour les propriétaires et les entreprises de consommation. Comment résoudre la quadrature du cercle ? Les entreprises pourraient néanmoins répondre à leurs besoins de main-d'œuvre grâce à des permis de travail à durée déterminée. Cela pourrait également s'avérer plus rentable en termes de cotisations sociales.
Les propriétaires et les supermarchés peuvent toujours percevoir leurs revenus, mais sans les coûts liés à l’immigration de masse sans intégration.
Tout d'abord, tout le monde bénéficie d'un contrôle aux frontières plus fiable et plus sûr, et donc d'une baisse de la criminalité. Qui voudrait rester et investir dans un pays où la criminalité est le seul secteur de croissance ?
De plus, le Parti réformiste se présente comme le parti qui défend la protection sociale et l’intervention de l’État dans l’économie si et quand cela est nécessaire.
Il s'agit d'une rupture avec le thatchérisme revisité et cela pourrait contredire le message du parti en faveur d'une fiscalité basse. Rien de tout cela n'est gratuit, n'est-ce pas ?
Pourtant, le Parti réformiste peut légitimement prétendre qu’un système de permis de travail réduirait en fin de compte la facture sociale du pays et, par conséquent, diminuerait les impôts.
La guerre des générations pourrait toutefois s'avérer plus ardue. Le Parti réformiste se présente comme le parti qui protège les retraités tout en encourageant les jeunes à rester au Royaume-Uni et à avoir des enfants.
Tout cela coûte de l’argent, notamment la suppression du plafond des allocations familiales pour deux enfants.
Il existe sans doute une contradiction entre l'augmentation des fonds destinés au NHS et aux retraites publiques et l'aide aux jeunes pour épargner en vue d'un logement. L'un nécessite plus d'impôts, l'autre moins.
De plus, la construction de davantage de logements pourrait réduire la valeur des propriétés des personnes âgées qui dépendent souvent de leur logement pour dégager de la valeur en vue de soins ultérieurs.
En réponse, la réforme pourrait toutefois s'attaquer aux économies d'aide sociale pour les migrants, tout en abandonnant les objectifs de zéro émission nette et en trouvant des gains d'efficacité ailleurs (voir le déploiement du DOGE). Ces économies à elles seules pourraient toutefois ne pas suffire.
Au lieu de cela, il faudrait promouvoir un discours sur la construction de logements pour les jeunes Britanniques afin d'encourager la création de famille et de richesse, en encourageant les ambitieux à rester, à créer des entreprises, à progresser dans leur carrière et, en fin de compte, à faire remonter la marée pour tous les bateaux.
Le populisme patriotique de la réforme doit d’une manière ou d’une autre trouver un équilibre entre un message de faible imposition et de soutien aux entreprises et l’investissement dans l’avenir, ainsi que la construction d’un pays sûr où, en fin de compte, les entreprises veulent rester et les riches veulent investir.
Cela commence par les permis de travail, tout en construisant un pays plus fort et plus sûr, que les jeunes, les riches et les ambitieux ne veulent pas quitter. Après tout, il n'y aura pas beaucoup d'argent pour le NHS si tous les entrepreneurs se barrent.
Les travaillistes et les conservateurs ont créé le pire des mondes, accumulant des dettes sans retour sur investissement. Ils ont chassé les gens et permis une politique d'immigration sans scrupules.
La réforme pourrait changer tout cela, mais le parti de Farage doit expliquer clairement comment il va investir pour l’avenir, tout en restant du côté des entreprises, des jeunes et des personnes âgées à la fois.
Ce ne sera pas facile. Mais le Royaume-Uni a besoin que quelqu'un prenne les choses en main et construise un pays auquel chacun puisse adhérer.
express.co.uk
