La forza delle cose

Le élite minacciate sono quasi sempre le ultime a saperlo. Indipendentemente dalla tua intelligenza e lucidità. Sebbene avvertano il pericolo per la loro egemonia e per i loro privilegi – piccoli, medi o grandi – esiste una cecità endemica che impedisce loro di vedere l’ovvio.

Domenica è diventato particolarmente evidente che è in atto un'ondata di cambiamento, una rivoluzione o una controrivoluzione generalizzata, un cambiamento politico-sociale che, come tutti i grandi cambiamenti, sembra arrivare dal nulla, come se fosse la "forza delle cose".

Perché, curiosamente, il cambiamento non arriva da un 28 maggio o da un 25 aprile, da un movimento, da un colpo di stato militare, da un cambiamento improvviso nell’ordine politico-sociale, ma dalle elezioni, dalle consultazioni popolari. Tuttavia, gli oracoli delle notizie e dei commenti di quello che è stato convenzionalmente chiamato “il sistema” non vogliono sapere nulla dei cambiamenti o delle loro cause: si lasciano semplicemente sorprendere, o semplicemente scioccare, o semplicemente turbare dalla natura radicale dei fatti, perché il popolo, sovrano quando “vota bene”, ha inspiegabilmente cambiato schieramento o colore, senza alcuna apparente ragione se non l’eventuale “manipolazione” da parte delle forze “populiste”.

Il progetto globalista

Fu dopo la fine della Guerra Fredda, in una situazione risultante dal trionfo della democrazia liberale sul comunismo sovietico, con la scomparsa improvvisa o graduale dei partiti comunisti che opprimevano l'Europa orientale e che erano importanti nell'Europa occidentale, che "il sistema" fu instaurato in Europa e nel mondo euro-americano.

I governi e le forze che portarono alla convergenza che liquidò l'URSS – il reaganismo americano, il conservatorismo thatcheriano, San Giovanni Paolo II e la sua Polonia, insieme a una manciata di regimi di ogni colore – furono allora sostenuti da un anticomunismo popolare, patriottico nella politica e conservatore nei costumi. E la difesa della libertà economica, che ha permesso ai ricchi americani di fare un sacco di soldi durante il governo Reagan, era accompagnata da un conservatorismo patriottico che godeva di grande sostegno tra la classe media e quella operaia.

Ciò che accadde dopo la fine del comunismo e la liberazione dell'Europa orientale, a partire dalle amministrazioni Clinton e George W. Bush, fu qualcosa di diverso e molto diverso. Il progetto di imporre una forma di globalismo politico-economico con egemonia americana, a cui i neoconservatori volevano dare la rispettabilità di una crociata ideologica, democratica e umanitaria, questo progetto di fare del mondo un grande mercato unificato in cui l'economia e la presunta razionalità dell'economia avrebbero dominato e comandato gli aspetti politici, etici e sociali, trovò alleati nei partiti di centro europei.

Il macroterrorismo jihadista e le misure eccezionali che esso legittimava per contrastarlo hanno contribuito a giustificare le guerre che, dai Balcani al Medio Oriente, a costo di centinaia di migliaia di morti e milioni di sfollati, hanno cercato di imporre il “modello americano”, senza guardare all’assurdità che, per la sfida alla storia e ai costumi, rappresentava la sua attuazione artificiale in molte latitudini.

Il movimento che, in Europa, accompagnò questo movimento mondiale fu il tentativo di trasformare l'unione economica e finanziaria in un'unica unità politica, a scapito della sovranità degli Stati. Dopo il rifiuto popolare della Costituzione europea nei referendum del 2005 in Francia e nei Paesi Bassi, i federalisti divennero più cauti, ricorrendo alla strategia indiretta di creare fatti compiuti attraverso la legislazione e moltiplicando lobby e lobbisti per interesse o convinzione. Il risultato, o il metodo, fu un'alleanza tra ciò che restava di un radicalismo culturale di sinistra abbandonato dalle masse lavoratrici e gli interessi dei dirigenti dei grandi fondi di investimento e delle banche, del grande capitalismo finanziario e delle alte e medie tecno-burocrazie del settore pubblico e privato.

Con la scomparsa dei partiti comunisti, i socialisti si spostarono al centro-sinistra e i cristiano-democratici e i conservatori al centro-destra, insediandosi in “gruppi centristi”, dove gradualmente dimenticarono i loro elettori e i loro programmi originali. Nel frattempo, la deindustrializzazione e la delocalizzazione delle industrie nei “paradisi dei lavoratori” stavano spopolando le zone industriali europee, che gradualmente smisero di produrre e investire risorse e iniziarono a offrire servizi, spesso servizi precari. Lo stesso è accaduto nella rust-belt americana .

Giunti fin qui, ci viene offerta una testimonianza sperimentale della proletarizzazione delle classi medie, in una riedizione della “teoria apocalittica” di Marx (sottoscritta da Leone XIII nel preambolo della Rerum Novarum ), verso un Mondo Nuovo in cui le classi dominanti, trasformate in caste ereditarie, vivono in una bolla, mentre aumenta il numero dei super-ricchi e dei super-poveri.

In Portogallo

In Portogallo – in modo modesto, bisogna riconoscerlo – ci stiamo dirigendo verso questo ammirevole mondo odierno dal Termidoro del 25 novembre che ha messo fine al “terrore gonçalvista”, con il Centrão che si alterna al potere – più a destra con il PSD, più a sinistra con il PS – ma che si perpetua, come blocco, nell’“apparato”, progressivamente desensibilizzato e dissociato dal “popolo”. In questo seguiamo il resto del mondo euro-americano. A quanto pare, anche noi abbiamo iniziato a seguirlo nel reagire a quella che si stava trasformando in una bolla.

Nessuna acrobazia interpretativa dei commentatori può nascondere il fatto che domenica in Portogallo è stata fatta la storia: gli elettori dei partiti di sinistra, moderati o radicali che siano, non hanno raggiunto un terzo degli elettori – dal PS al PAN, passando per Livre, il nuovo gioiello della sinistra che, con un aumento da 4 a 6 deputati, mantiene viva la fede progressista in chissà cosa. Ancora più significativa è stata la “geografia del voto”, con la destra nazionale popolare o populista che ha preso d’assalto le vecchie roccaforti comuniste e socialiste, centri nevralgici dove un tempo c’era il popolo, la brava gente, e dove ora ci sono… “i fascisti”.

La stessa “destra moderata” (che non molto tempo fa era la “destra fascista”) ha ottenuto più voti di tutta la sinistra messa insieme, e il vecchio Centrão, la combinazione AD-PS, che superava quasi sempre il 70%, ora è appena sopra il 50%.

Nonostante la campagna mediatica venga dipinta come una guerra di classe contro i “barbari”, combattuta coraggiosamente dai “civilizzati” – quasi tutti sulla scia dei liberali del Marcelismo, che dominano l’opinione pubblica portoghese non da 50 ma da quasi 60 anni –, la destra radicale sta crescendo. E cresce, nonostante la convergenza ostile del “parere di riferimento” e delle sue debolezze.

Cosa fare?

Questo fenomeno reattivo risponde a una crisi generale del sistema di valori e istituzioni del cosiddetto Occidente, dove un globalismo politico-economico già indigesto è stato cosparso di semi di decostruzione sociale, allargando il divario tra un’élite di persone “illuminate” e un popolo di “barbari”.

Avvertendo il pericolo per la loro egemonia e per i loro privilegi – piccoli, medi o grandi – le oligarchie democratiche, in America e in Europa, tendono a non voler uscire dalla cecità che impedisce loro di vedere l’ovvio e di agire di conseguenza. Cosa fare allora?

Di fronte al “pericolo fascista” ricorriamo a “metodi fascisti”: la gente vota male, è ingannata o si lascia ingannare, vuole tornare al Medioevo o addirittura alle caverne e chiamarla modernità?… Quindi, annullare le elezioni, come in Romania; impedire ai politici di candidarsi, come Marine Le Pen o, idealmente, Trump; rendere illegali i partiti, ad esempio rivendicandone il “fascismo”, anche se un quarto degli elettori li ha votati.

L’alternativa per i “partiti di sistema” sarebbe riconoscere democraticamente il successo dei “populisti” – un successo capace di sopravvivere a tutte le debolezze, vulnerabilità e peccati che vengono loro additati – per cercare di capire se tra le ragioni di questo successo non ci siano anche le parole, le azioni e le omissioni di chi è al potere da mezzo secolo.

Un po' di autocritica non ha mai fatto male a nessuno.