In Irak leidt het verwijderen van ‘verkiezingsinkt’ tot angst voor fraude
Dit is een al lang bestaande praktijk in het Midden-Oosten en andere delen van de wereld. In Irak moeten kiezers die hun stembiljet hebben uitgebracht sinds 2005 een vinger – de duim of wijsvinger, afhankelijk van het land – in onuitwisbare inkt dopen voordat ze het stembureau verlaten, vooral om te voorkomen dat kiezers meerdere keren stemmen.
Maar op 20 juli kondigde de Onafhankelijke Hoge Kiescommissie van Irak, die verantwoordelijk is voor de organisatie van verkiezingen in het land, aan dat er geen gebruik meer mag worden gemaakt van deze inkt tijdens de volgende parlementsverkiezingen, die gepland stonden voor 11 november.
Een besluit dat “een breed debat over de integriteit van het verkiezingsproces op gang brengt”, aldus de Iraakse website Al-Alam Al-Jadid .
De commissie rechtvaardigde deze beslissing door uit te leggen dat er "moderne technologieën en elektronische procedures" zullen worden ingezet om de identiteit van kiezers te verifiëren, waardoor het gebruik van onuitwisbare inkt "overbodig" wordt, zo meldt het Iraakse dagblad Al-Sabah .
Ter voorbereiding op de komende verkiezingen is de overheid van plan om biometrische kiezerspassen te verstrekken aan degenen die geregistreerd staan op het kiezersregister en een systeem voor vingerafdrukverificatie en oogscans in te voeren bij stembureaus.
"Hoewel onuitwisbare inkt lange tijd werd gezien als een praktische en symbolische bescherming in een land waar institutioneel vertrouwen fragiel is, betogen voorstanders van modernisering dat Iraks gebruik van biometrische registratie en elektronische systemen nu sterkere bescherming biedt", schrijft de Iraakse website +964 .
Maar voor sommige deskundigen vormt het ontbreken van de onuitwisbare inkt "een ernstige tekortkoming, waardoor kiezers mogelijk meer dan één keer kunnen stemmen, in het geval dat menselijke en technologische verificatieprocedures falen", waarschuwt het Iraakse dagblad Az-Zaman .
“De inkt was niet zomaar een symbolisch instrument, maar eerder een eerste verdedigingslinie tegen dubbel stemmen en fraude, en de annulering ervan roept op dit moment vragen op over de transparantie en integriteit van toekomstige verkiezingen.”
Deze controverse ontstaat, zo benadrukt Al-Alam Al-Jadid, omdat de "markt" voor valse kiezerspassen en het "kopen van stemmen" bloeit en de prijs van een pas inmiddels oploopt tot $ 400 [ongeveer 340 euro].
Het speelt zich ook af in een context van politieke mist, aangezien verschillende partijen en leiders hun intentie hebben uitgesproken de volgende verkiezingen te boycotten. Een voorbeeld is de invloedrijke sjiitische geestelijke Moqtada Al-Sadr, wiens partij de laatste verkiezingen in 2021 won, maar daarna onder druk van pro-Iraanse partijen en milities uit de macht werd gezet.
In deze context verwachten waarnemers een lage opkomst, "vanwege onvrede onder de bevolking en het gevoel dat het moeilijk is het politieke systeem te veranderen."
