Federalny Trybunał Sprawiedliwości | Dozwolona ekstradycja osób odmawiających służby wojskowej ze względu na przekonania

Ruch pokojowy jest w rozsypce. Powodem tego jest decyzja Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (BGH) , najwyższego sądu w Niemczech w sprawach karnych i cywilnych. BGH orzekł, że ukraiński obrońca może zostać wydany do swojego kraju ojczystego , nawet jeśli grozi mu tam służba wojskowa : Ekstradycja jest możliwa pomimo sprzeciwu sumienia, jeśli kraj pochodzenia zostanie zaatakowany z naruszeniem prawa międzynarodowego i nie ma tam prawa do sprzeciwu sumienia. W przeciwieństwie do Ukrainy, Ustawa Zasadnicza w Niemczech stanowi, że nikogo nie można „zmuszać do służby wojskowej bronią wbrew jego sumieniu” . Niemniej jednak BGH orzekł, że również w Niemczech prawo do sprzeciwu sumienia może zostać zawieszone „w nadzwyczajnych okolicznościach” , na przykład jeśli Niemcy zostaną zaatakowane.

Czy Federalny Trybunał Sprawiedliwości podważa prawo do odmowy służby wojskowej?

„Orzeczenie jest skandaliczne i pokazuje niepokojący 'punkt zwrotny' w sądownictwie, które najwyraźniej również chce dostosować się do proklamowanej przez rząd 'kompetencji do wojny'” – mówi Michael Schulze von Glaßer, dyrektor polityczny Niemieckiego Towarzystwa Pokoju – Zjednoczonych Opornych Wojny (DFG-VK) . Martin Singe, redaktor magazynu „Friedensforum”, obawia się: „Ustawodawcy mogliby teraz, powołując się na orzeczenie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, zdecydować o uznaniu prawa do sprzeciwu sumienia za nieważne w sytuacjach nadzwyczajnych”.

Gazeta „nd” przeprowadziła wywiady z kilkoma ekspertami prawnymi na temat tej sprawy. Co sądzą o tej decyzji? „Federalny Trybunał Sprawiedliwości jest całkowicie w błędzie” — mówi Kathrin Groh, profesor prawa publicznego na Uniwersytecie Federalnych Sił Zbrojnych w Monachium. Podstawowe prawo do sprzeciwu sumienia jest „ zrównoważone ”, co oznacza, że ​​nie można go ograniczyć na rzecz obrony państwa. Jest to z pewnością możliwe w przypadku innych podstawowych praw. Groh wskazuje na orzeczenia Federalnego Trybunału Konstytucyjnego potwierdzające, że prawo do sprzeciwu sumienia ma zastosowanie, zwłaszcza w czasie wojny. „Cokolwiek innego nie miałoby absolutnie żadnego sensu”.

Eksperci o decyzji: „Całkowicie błędna”, „wrażliwa”, „niemożliwa do zastosowania”

Stefan Oeter jest profesorem prawa na Uniwersytecie w Hamburgu. Opisuje orzeczenie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości jako „wrażliwe”. Twierdzenie, że Ustawa Zasadnicza nie stanowi, że prawo do sprzeciwu sumienia ma zastosowanie bez ograniczeń, jest „śmiałą tezą”. Robert Esser, profesor prawa karnego na Uniwersytecie w Passau, powiedział również „nd”: „Uważam, że Federalny Trybunał Sprawiedliwości nie ocenił dokładnie sytuacji w przypadku niemieckiej sytuacji obronnej”.

Wszyscy przesłuchani eksperci wskazują, że Federalny Trybunał Sprawiedliwości nie ma uprawnień do kwestionowania prawa do sprzeciwu sumienia, ponieważ Federalny Trybunał Konstytucyjny jest ostatecznie odpowiedzialny za kwestie związane z Ustawą Zasadniczą. Czy zatem osoby sprzeciwiające się sumieniu — przynajmniej w Niemczech — nie powinny się o nic martwić?

„Byłabym zrelaksowana – wszyscy powinniśmy trzymać się z daleka” – mówi Groh. Jej kolega Oeter wskazuje, że decyzja dotyczy wniosku o ekstradycję z Ukrainy; odniesienie do Niemiec jest jedynie „orbiter dictum”, przelotną uwagą sądu, „która nie ma decydującej mocy w sytuacji prawnej”. Jego zdaniem takim drobnym stwierdzeniom nie należy przypisywać zbyt dużej wagi.

„Byłbym zrelaksowany – wszyscy powinniśmy zachować niski profil”.

Kathrin Groh Profesor prawa publicznego na Uniwersytecie Bundeswehry w Monachium

Jednak nie można złożyć skargi konstytucyjnej przeciwko orzeczeniu. Według Groh, byłoby to możliwe tylko dla poszkodowanego Ukraińca, który opowiedział się przeciwko orzeczeniu. Uczony prawa mówi: „Niestety, nikt nie może nic zrobić z samym orzeczeniem i tym, co zostało w nim powiedziane”. Podczas gdy uważa, że ​​prawo do sprzeciwu sumienia jest nadal kompleksowo chronione przez poprzednie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, profesor prawa karnego Esser wskazuje, że orzeczenia te pochodzą sprzed wielu lat, miały różne cele — i zostały wydane głównie w czasie pokoju. „Scenariusze prawne wykorzystywane przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości w hipotetycznym scenariuszu obrony w przypadku ataku na Niemcy są dalekie od konstytucyjnego wyjaśnienia” — mówi Esser.

Po prostu szybko odmów służby wojskowej

Podobnie jak Schulze von Glaßer z DFG-VK, mówi on również o punkcie zwrotnym w prawie do sprzeciwu sumienia, które Federalny Trybunał Sprawiedliwości wdrożył „pod presją obecnej globalnej sytuacji politycznej” – przynajmniej w przypadku postępowań ekstradycyjnych.

Ale nawet jeśli orzeczenie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości nie ogranicza bezpośrednio prawa do sprzeciwu sumienia w Niemczech, rząd federalny może zmienić sposób rozpatrywania wniosków o sprzeciw sumienia za pomocą prostego prawa. Po uznaniu, uznanie sprzeciwu pozostaje w mocy nawet w przypadku wojny, wyjaśnia Grohe z Uniwersytetu Bundeswehry w Monachium. Czy zatem wskazane jest natychmiastowe odmówienie służby wojskowej – przed możliwą zmianą kursu? „Do tej pory nie słyszałem, aby procedura miała zostać zmieniona” – mówi prawnik. Grohe mówi: „Jeśli chcesz nadal żeglować pod radarem i nie chcesz wysyłać żadnych sygnałów, naprawdę nie powinieneś nic robić w tej chwili”. W końcu obecnie nie ma żadnej listy możliwych kandydatów do służby wojskowej.

To również odpowiada zaleceniom Niemieckiej Fundacji Badawczej (DFG-VK). „Obecnie zalecamy, aby cywile przygotowali odmowę, ale jeszcze jej nie składali” — mówi Schulze von Gaßler. Niemniej jednak decyzja Federalnego Trybunału Sprawiedliwości wywołała wewnętrzną debatę na temat zaleceń. Dalsza dyskusja jest zaplanowana na ten weekend. DFG-VK organizuje wówczas ogólnokrajowy kongres „przeciwko nowej służbie wojskowej – i za odmową wszelkiej służby wojskowej”.