Śledztwo wykazało,

Przypomnijmy, że oskarżony został oskarżony o fałszowanie dowodów rzeczowych w głośnej „sprawie Khorgos”, co pociągnęło za sobą poważne konsekwencje (patrz „Świadków rekrutowano z „łatki” i z KazNU”, „Wremia” z 12.12.2024 r .). To właśnie te machinacje pozwoliły kierownictwu byłej policji finansowej w 2011 r. na przedłużenie aresztów głównych oskarżonych, sfabrykowanie materiałów potrzebnych do śledztwa, a następnie manipulowanie prokuraturą i sądem.

Warto zwrócić uwagę, że w sprawie Kuandykowa nie ma faktów świadczących o ujawnieniu tajemnic państwowych, nie ma też informacji o niedozwolonych czynnościach seksualnych wobec nieletnich. Ale już od pierwszego dnia Zalina Iljasowna z jakiegoś powodu utajniła przebieg rozprawy sądowej. Na początku listopada ubiegłego roku, gdy otrzymałam sprawę karną, wysłałam swoją prośbę do szefa służby prasowej Sądu Miejskiego w Ałmaty, Darkhana MYRZAKHANA. Zainteresowało mnie, jakie konkretne szczegóły sprawy karnej były powodem zamknięcia tej sprawy przed opinią publiczną, ponieważ nawet pierwsza sprawa „Khorgos” nie została zamknięta, chociaż w tej sprawie karnej było wystarczająco dużo tajemnicy. Rzecznik prasowy obiecał poznać wszystkie szczegóły, a ponieważ zszedł do podziemia...

A gdy sędzia Makharadze wydała wyrok uniewinniający, nie tylko ofiary, ale także prokurator, z niewyjaśnionych do tej pory przyczyn, nie mogli uzyskać kopii jej wyroku. Oczywiste jest, że ze względu na zamknięty charakter sprawy, wyrok nie jest publicznie dostępny w bazie danych sądowych.

Sąd obiecał, że odpis wyroku zostanie wydany dopiero 15. dnia (!) od jego ogłoszenia. Zazwyczaj robi się tak po to, aby strony nie miały czasu na odwołanie się, a wyrok pierwszej instancji mógł się uprawomocnić. Jednak nie w tym przypadku: pracownicy międzyresortowej grupy śledczej i operacyjnej (IIOG) Prokuratury Generalnej wzięli się do pracy, a prokuratura w Ałmaty zdążyła złożyć protest do Sądu Miejskiego w Ałmaty przeciwko uniewinnieniu.

Oczywiście, że trzeba to uzasadnić, ale do tego potrzeba bardzo przekonujących i obiektywnych powodów. Redakcja otrzymała kopię protestu, w którym ujawniono powód uniewinnienia funkcjonariusza policji finansowej - brak dowodów popełnienia przestępstwa w jego działaniach.

Oto krótki cytat z protestu prokuratora: „Podane ustalenia sądu nie odpowiadają okolicznościom faktycznym i materiałom sprawy karnej, a ww. orzeczenie sądu podlega uchyleniu”. Prokuratorzy przytaczają fragmenty słowników S. I. Ożegowa i D. N. Uszakowa, które interpretują pojęcie słowa „fałszerstwo” i przekonują komisję sądu miejskiego, że sfałszowanie 24 protokołów naraz „stanowi elementy zarzucanego mu przestępstwa, co pociągnęło za sobą poważne konsekwencje”.

Mianowicie: w wyniku tych fałszerstw powstał akt oskarżenia w sprawie pierwszego „Khorgosa” (patrz „Fałszywi świadkowie demaskują fałszerzy w „sprawie Khorgosa”, „Vremya” z 19.12.2024 r. ).

Nie wybiegajmy jednak w przyszłość: sędziowie składu apelacyjnego sądu grodzkiego raczej nie zapoznali się z protestem prokuratora, gdyż dokument ten dotarł do nich dopiero teraz. Możliwe, że poszkodowani zdołali złożyć apelację, jednak do tej pory nie nawiązano z nimi kontaktu.

A teraz szczegóły kolejnej sprawy karnej z drugiego cyklu „Khorgos”, związanej z torturami (patrz „Z moich słów zapisano poprawnie…”, „Vremya” z 20.2.2025 ). Podczas tego procesu zbadano niektóre materiały opublikowane w gazecie „Wriemia” dotyczące faktów torturowania głównych oskarżonych w „sprawie Chorgos” Talgata KAIRBAYEVA i Bakhyta OTARBAYEVA w lochach stołecznego aresztu śledczego.

Jak się okazało w sądzie, zostali oni pobici do utraty przytomności przez bojowników PSN (oddziału specjalnego policji finansowej), a dowodził nimi ówczesny szef wydziału specjalnego ABEKP, Ułan MADIEJEW. Jego podwładny Talgat ABDRACHMANOV stwierdził to wprost, a inny były policjant finansowy Kasym ABUBIKIROV pośrednio to potwierdził. Podejrzanych „okresowo duszono, zakładając im na głowy plastikową torbę, co trwało kilka godzin, a Kairbaev T.N. i Otarbaev B.A. byli poddawani licznym przypadkowym uderzeniom stopami i rękami”.

Nie będziemy się rozwodzić nad szczegółami wymuszonych zeznań, nasza gazeta pisze o tym regularnie. Co istotne, zgodnie z wnioskami z badania psychologiczno-psychiatrycznego, Kairbajew i Otarbajew, po przesłuchaniu pod przymusem, wykazali objawy zespołu stresu pourazowego, długotrwałego urazu psychicznego w postaci ciężkiej depresji i wysokiego poziomu lęku. Według ekspertów medycyny sądowej jest to typowa reakcja na tortury.

Na jaw wyszedł jeszcze jeden, ważny dla wymiaru sprawiedliwości szczegół: ratownik medyczny z SI-12, zauważywszy siniaki i otarcia u Kairbajewa i Otarbajewa, odmówił przyjęcia ich do celi. Jednak Talgat Abdrakhmanov rozwiązała problem ze swoimi przełożonymi jedną rozmową telefoniczną. Ponadto ratownik medyczny nie odnotował w swoim dzienniku żadnych obrażeń fizycznych u więźniów.

14 czerwca 2011 r. Kairbajewa zabrano do pokoju recepcyjnego ówczesnego szefa policji finansowej, Kairata KOZHAMZHAROVA. W jego biurze przebywał również inny wysoko postawiony bojownik antykorupcyjny, Talgat TATUBAEV, oraz Madiyev. Jak Kairbajew zapewnił w sądzie, w ich obecności „przewodniczący ABEKP Kozhamzharov K.P. kazał mu powiedzieć wszystko tak, jak mu ten ostatni powiedział. Jednocześnie Kozhamzharov K.P. powiedział, że on (Kairbaev) i jego wspólnicy nie są potrzebni policji finansowej, interesują ich pracownicy Komitetu Bezpieczeństwa Narodowego Zhakaev T.O. i Abdrakhmanov I.B., którzy kiedyś dobrze pracowali, ale potem zeszli na złą drogę.

Obaj oskarżeni, bojąc się o swoje życie i życie swoich rodzin, zniesławili następnie funkcjonariuszy KNB: Talgata ŻAKAJEWA, Irlana ABDRAKHMANOWA, Bakhytbeka KURMANALIEWA i byłego naczelnika ałmatyńskiego urzędu celnego Kurmanbeka ARTYKBAJEWA. Tekst zeznań, jak wyraźnie zauważył Kairbajew, „został przygotowany i przekazany mu przed przesłuchaniem przez Madijewa”. Nawiasem mówiąc, w toku śledztwa inny szef zespołu śledczego „Khorgosu”, Siergiej POTANIN, przesłuchany w charakterze świadka z prawem do obrony, nie potwierdził zeznań Kairbajewa o torturach i jego wcześniej przygotowanego zeznania. Jednak generał Tatubajew, który nadal występował jedynie jako świadek w sprawie, częściowo potwierdził słowa Kairbajewa i Otarbajewa, w tym fakt audiencji u Kozhamzharowa.

Inny świadek, były zastępca przewodniczącego policji finansowej Rustam IBRAIMOV, potwierdził również, że „dostawa w dniu 11.6.2011 r. oskarżonych Kairbaeva T.N. i Otarbaeva B.A. z ZEA do Astany odbyła się na osobiste polecenie przewodniczącego ABEKP Kozhamzharov K.P.”

Na początku grudnia 2023 r. kierownictwo MSOG, które prowadziło dochodzenie w sprawie tortur, wielokrotnie otrzymywało prośby od adwokata Asylbeka ABDRAIMOVA o dopuszczenie go do pełnienia funkcji obrońcy Talgata Abdrakhmanova. Stwierdził jednak, że nie zna Abdraimowa i nie zawarł z nim żadnej umowy; ponadto były funkcjonariusz policji finansowej był już broniony przez własnego adwokata. Żona Abdrakhmanova, M. ELEUSIZOVA, zeznała w trakcie śledztwa, że ​​otrzymała wielokrotne telefony od prawnika Abdraimova, który stwierdził, że Talgat go wynajął. Jednak później, podczas spotkania z mężem w prokuraturze, Eleusizova dowiedziała się, że jej mąż nie zawarł żadnych umów z tym adwokatem. Nie wie, dlaczego adwokat Abdraimow, bez żadnej umowy, tak bardzo pragnął zostać adwokatem jej męża. Eleusizova uważa, że ​​wszystko to ma związek z pracą jej męża, na którego próbują wpływać jego byli szefowie z policji finansowej.

„Biorąc pod uwagę powyższe, organ śledczy uważa, że ​​nieznane osoby zainteresowane próbowały wpłynąć na podejrzanego T.A. Abdrakhmanowa i nakłonić go do złożenia prawdziwych zeznań w sprawie w celu uniemożliwienia obiektywnego zbadania sprawy karnej przeciwko U.U. Madijewowi i innym” – cytat z materiałów sprawy karnej o tortury.

Co do losu innego przywódcy MSOG z pierwszego „Khorgosu”, Ulugbeka PATSAYEVA, Prokuratura Generalna ma własne zdanie, chociaż on sam kiedyś tam pełnił funkcję. „Patsayev U.K., nie podejmując przewidzianych prawem środków w celu kompleksowego, całkowitego i obiektywnego rozwiązania sprawy, nie sprawdzając udziału pracowników ABEKP, kierownictwa DUIS dla miasta Astana i SI-12 w popełnionym poważnym przestępstwie, podjął decyzję proceduralną o odmowie wszczęcia postępowania karnego, tym samym nielegalnie usuwając ich z orbity ścigania karnego” - stwierdzono w konkluzji organu nadzorującego. Mówimy o tych, którzy dziś są sądzeni pod zarzutem wielokrotnych tortur stosowanych przez grupę osób w ramach wcześniejszego spisku.

Prokuratura Generalna wyda ocenę prawną działań Pacajewa po wyroku sądowym w sprawie Madijewa, Abdrakhmanowa, Abubikirowa i byłego zastępcy szefa stołecznego DUIS Bekbolata MEIRAMBEKOVA.

Zamiast PS, obrońcy oskarżonych nalegają, aby każdy ze świadków mówił wyłącznie o torturach i nie przywoływał szczegółów pierwszego „Khorgos”. Ułatwia im to zbudowanie linii obrony. Ale bez pierwszego „Khorgos” nie doszłoby do przypadku tortur, fałszerstw i zabójstwa na zlecenie kluczowego świadka. Bez pierwszego nie byłoby drugiego „Khorgos” – oba przypadki są ze sobą tak ściśle powiązane, że w zasadzie nie sposób ich rozdzielić.

Tokhniyaz KUCHUKOV, zdjęcie Vladimira ZAIKINA, Ałmaty

Tematy:

• Sprawa Khorgosa. Kontynuacja