Widerspruch zur DSGVO und zur Verfassung. Projekte des Gesundheitsministeriums vom Chef des Datenschutzbeauftragten kritisiert

Der Präsident des Amtes für den Schutz personenbezogener Daten, Mirosław Wróblewski, weist das Gesundheitsministerium darauf hin, dass die Verarbeitung besonderer Kategorien von Daten (z. B. über die Gesundheit der Bürger) in einem Dokument mit gesetzlichem Rang und nicht auf der Grundlage einer Durchführungsverordnung erfolgen sollte.

Kritik gab es schon früher („viele Male“, wie der Leiter der UODO betont). Zuletzt im Rahmen öffentlicher Konsultationen zum Entwurf einer Novelle der Verordnung über garantierte Leistungen im Bereich der Krankenhausbehandlung (mit der die Pflicht zur Registrierung von Endometriose-Behandlungen eingeführt werden soll) sowie zur Novelle des Entwurfs zum Pilotprogramm in psychiatrischen Zentren .

In beiden Fällen weist Mirosław Wróblewski darauf hin, dass im Einklang mit den Verfassungsgrundsätzen sowie den sich aus der DSGVO ergebenden Bedingungen im Rahmen der Verarbeitung sensibler Daten, darunter Gesundheits- oder genetische Daten, eine entsprechend konstruierte Rechtsgrundlage in den gesetzlichen Bestimmungen eingeführt werden sollte.

Für die Verarbeitung besonderer Kategorien personenbezogener Daten sollte eine gesetzliche Regelung die Rechtsgrundlage festlegen. Dabei geht es nicht nur um die Zwecke der Verarbeitung, sondern auch darum, welche Daten erhoben werden, wie diese im Rahmen der Patientenbehandlung verarbeitet werden und beispielsweise das Programm während seiner Dauer und nach dessen Abschluss durchgeführt wird. Darüber hinaus wird beschrieben, wie lange die Informationen gespeichert werden, zu welchen Bedingungen und an wen und auf welche Weise sie weitergegeben werden.

- Die Kriterien für die Verarbeitung von Daten dieser Kategorie sollten sich aus einem Gesetz mit Gesetzesrang ergeben, Durchführungsverordnungen sollten lediglich die Grundsätze für die Umsetzung der Programme festlegen. Dadurch wird die Einhaltung der in Artikel 5 Absatz 1 genannten Grundsätze der Rechtmäßigkeit, Fairness und Transparenz gewährleistet. 1 Buchstabe a der Verordnung 2016/679 – betont Mirosław Wróblewski.

Der Leiter der UODO spart auch nicht mit kritischen Worten hinsichtlich der Idee des Gesundheitsministeriums, die Pflicht zur Dokumentation des medizinischen Verfahrens zur Behandlung von Endometriose in Form einer Audio-Video-Aufzeichnung einzuführen, die Teil der medizinischen Dokumentation sein soll. Laut Wróblewski handelt es sich hierbei um eine Lösung, die tiefgreifend in das Recht der Patienten auf Privatsphäre und das Recht auf Schutz ihrer persönlichen Daten eingreift. Dies ist insbesondere vor dem Hintergrund problematisch, dass die Lösung in Form eines Anhangs einer Verordnung und nicht eines Gesetzes eingeführt wird.

Mirosław Wróblewski betont erneut, dass der Verfasser weder die Rechtsgrundlage noch den Zweck oder die Bedingungen angibt, unter denen die Aufzeichnung des Verfahrens erfolgen soll. Auch die Dauer der Speicherung der Aufzeichnungen ist nicht geregelt. Gegenstand der Regelung soll die Erbringung von Leistungen sein, die den besonders intimen Bereich des Patienten betreffen (hierzu zählen beispielsweise auch Aufnahmen der Geschlechtsorgane). Das Material soll außerdem Teil der Krankenakten sein und kann daher potenziell einem breiten Spektrum von Stellen gemäß Artikel 10 zur Verfügung gestellt werden. 26 des Gesetzes über Patientenrechte und den Patientenombudsmann.

„Daher wirft die vorgeschlagene Verordnung ernsthafte Zweifel hinsichtlich der Verhältnismäßigkeit der eingeführten Einschränkungen der Rechte und Freiheiten von Personen auf, insbesondere des Rechts auf Privatsphäre und des Rechts auf Schutz personenbezogener Daten“, gibt Mirosław Wróblewski an.

Der Leiter der Aufsichtsbehörde ergänzt, dass die geplanten Lösungen mangels entsprechender gesetzlicher Garantien keine eigenständige Grundlage für die verpflichtende Nutzung von Audio-Video-Geräten bei jedem Endometriose-Eingriff durch einen Leistungserbringer darstellen könnten.

Dies gilt umso mehr, als – wie der Leiter des UODO betont – der Verfasser „in keiner Weise die Notwendigkeit solcher Einschränkungen der Rechte und Freiheiten der Patienten oder der Methode zur Aufzeichnung des Verfahrens begründet hat. Insbesondere hat er keine Bewertung der Auswirkungen der Verordnung auf den Datenschutz durchgeführt, die nach Art. 35 und in Verbindung mit Art. 25 der DSGVO erforderlich ist.“

Unseren Informationen zufolge hat die Kritik am Präsidenten des Kontrollgremiums Wirkung gezeigt. Das Gesundheitsministerium hat beschlossen, die Regelung zur Meldepflicht von Endometriose-Behandlungen vorerst aufzuheben. Er erklärt jedoch, dass er in diesem Bereich weiterhin tätig sein wird.

- Unter Berücksichtigung der Überwachung der Qualität der erbrachten Dienstleistungen und des Bildungsziels werden wir an Lösungen in folgenden Bereichen arbeiten: Aspekt der Datensicherheit, Methode/Form und Dauer ihrer Speicherung - der Gesundheitsmarkt hört vom Gesundheitsministerium.

Schreiben Sie an den Autor: [email protected]

Urheberrechtlich geschütztes Material – Die Regeln für den Nachdruck sind in den Bestimmungen festgelegt.