Manifiesto del SPD | Disputa sobre el Manifiesto de Paz del SPD: Defensa en lugar de argumentos

Algunos políticos del SPD se quedaron sin aliento tras la publicación del "manifiesto" iniciado por camaradas como Rolf Mützenich, quien fuera jefe del grupo parlamentario del SPD hace meses, Ralf Stegner y el exlíder del partido Norbert Walter-Borjans. En el documento, publicado hace poco más de una semana, sus partidarios se oponen a la lógica de discutir la seguridad únicamente en términos militares . También piden negociaciones, conciliación de intereses y entendimiento.

Tras un alto el fuego en Ucrania, afirma, "debe realizarse un esfuerzo extraordinariamente difícil para reanudar el diálogo con Rusia tras el silencio, incluyendo un orden de paz y seguridad para Europa apoyado y respetado por todos". Esta frase, en particular, y la afirmación de que el apoyo a Ucrania "debe estar vinculado a los legítimos intereses de todos en Europa en materia de seguridad y estabilidad" son un insulto para los críticos del periódico . Se centran casi exclusivamente en este pasaje y en las críticas a la OTAN contenidas en el llamamiento.

El exdiputado del Bundestag Michael Roth, por ejemplo, acusa a los iniciadores de falta de empatía hacia el pueblo ucraniano y de perseguir una política de apaciguamiento hacia Rusia. En un debate con Ralf Stegner publicado el martes en Zeit-online, Roth reiteró su afirmación de que el periódico era una mezcla quejosa de dogmatismo, distorsión histórica y descuido intelectual de la riqueza. Afirmó además que, para el grupo Manifest, los estados de Europa del Este solo son soberanos si no desafían la esfera de influencia de Rusia. Esto no es más que propaganda rusa, también alimentada por la AfD y el grupo Wagenknecht.

Stegner, a su vez, enfatizó que no quería dejar la cuestión de la paz en manos de la extrema derecha y el BSW. De lo contrario, el SPD pronto terminaría con un resultado electoral del diez por ciento. En las elecciones federales de febrero, los socialdemócratas ya habían logrado un resultado históricamente bajo del 16,5 por ciento. El miembro del Bundestag también está convencido de que Occidente ha hecho muy poco en términos diplomáticos. Por ejemplo, China, que ejerce una influencia considerable sobre Rusia, está muy poco "involucrada en los esfuerzos de negociación". Asimismo, es necesario acercarse a los países del Sur Global.

Sin embargo, la intervención de los "Círculos de Paz del SPD", como se autodenominan, no cambiará el compromiso del gobierno federal con el rearme masivo. Sin embargo, sus filas están molestas porque incluso reconocidos socialdemócratas se oponen ahora a esta línea.

Los miembros del gobierno del SPD, Boris Pistorius y Lars Klingbeil, se han distanciado del documento. El Ministro Federal de Defensa acusó a sus impulsores de "negar la realidad". Pistorius declaró a ARD: "Es completamente extraño que alguien pueda siquiera imaginar una cooperación más estrecha con Rusia en esta etapa". El vicecanciller y ministro de Finanzas, Klingbeil, enfatizó que bajo su liderazgo, "no habrá retroceso en el apoyo a Ucrania".

El vicelíder del SPD, Hubertus Heil, coincidió con Pistorius el miércoles. "Es hora de una ética de la responsabilidad", declaró al "Neue Osnabrücker Zeitung". No se puede "simplemente ignorar los nuevos tiempos y anhelar un mundo mejor". Según Heil, solo una minoría dentro del SPD apoya las posturas del manifiesto. Si bien es cierto que el debate sobre este tema se está llevando a cabo dentro del partido, también debe cesar, aclaró.

Klingbeil, quien desde el principio había condicionado todos los demás proyectos de la coalición Unión Demócrata Cristiana (CDU)-Partido Socialdemócrata (SPD) a la contingencia financiera, declaró entretanto su disposición a aumentar el gasto de defensa de Alemania al 3,5 % del producto interior bruto (PIB) en los próximos años. Estos planes también se contradicen vehementemente en el manifiesto, afirmando que el gasto militar ya es muy elevado. Según el Instituto de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), Alemania ascendió el año pasado al cuarto puesto entre los países con mayor gasto militar en términos absolutos.

"Lo que deploramos es la creencia de que nos acercaremos al fin del derramamiento de sangre si ya no queremos organizar la seguridad con, sino contra, un vecino aún grande y nos involucramos en una carrera armamentista financieramente ilimitada."

Norbert Walter-Borjans , ex presidente del SPD

El ministro de Finanzas declaró el lunes en la "Ständehaus-Treff" (Reunión de Ständehaus) del periódico "Rheinische Post" en Düsseldorf: "Mi obligación es, sobre todo, garantizar que todos puedan vivir con seguridad, y para ello se necesita más inversión ahora. Y si eso significa finalmente un 3%, entonces lo haremos; si eso significa un 3,5%, entonces lo haremos". Para el año en curso, la cifra se mantuvo inicialmente en el 2% del PIB para defensa. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, había propuesto que todos los miembros del pacto militar se comprometieran a invertir al menos el 3,5% de su PIB en defensa en el futuro. Un 1,5% adicional debería asignarse a gastos relacionados con la defensa, como infraestructuras.

Mientras tanto, el exlíder del partido Walter-Borjans lamentó la creencia imperante de que «la seguridad ya no puede organizarse con, sino contra, un vecino aún grande». Expresó su preocupación al Westdeutsche Zeitung por el hecho de que «el ya muy elevado gasto en defensa está provocando un frenesí armamentístico financieramente ilimitado».

El exlíder del grupo parlamentario Mützenich justificó la publicación del documento dos semanas antes de la conferencia federal del SPD en Berlín, afirmando que el partido también tiene la intención de adoptar allí una nueva plataforma política. «Nuestras consideraciones buscan complementar un amplio debate que se viene desarrollando desde hace años dentro y fuera del SPD», declaró Mützenich. En definitiva, fijó las ambiciones de la iniciativa muy bajas: no quieren ofender a nadie, pero están dispuestos a debatir la posibilidad de que las cosas sean diferentes. Esto probablemente también refleja una visión realista de la influencia del grupo del Manifiesto en el partido.