Hoe zal het pad van de hervorming verlopen?

Op 18 mei 2025 gaan we de straat op om een ​​van de belangrijkste rechten in een democratie uit te oefenen: stemmen. Door te stemmen kiezen we wie ons zal vertegenwoordigen in het bestuur en de discussie over kwesties die ons allemaal aangaan.

De Portugezen waren duidelijk in hun keuze wie ze het land wilden laten leiden. Ze besloten hun vertrouwen te hernieuwen in een project dat abrupt was onderbroken. Ze investeerden in geloofwaardigheid, werk en toewijding. Ze gaven de AD nieuwe kracht en zeiden "ja" tegen de voortzetting van het werk. Er waren verrassingen – voor sommigen goede, voor anderen minder. Sommige partijen groeiden, andere verloren terrein, sommige bleven stabiel en weer andere verschenen voor het eerst. Sommige, zelfs verzwakt, wisten zich staande te houden in de politieke arena, waarover al veel inkt is gevloeid. Ik zal hier niet verder huldigen over de dappere les in nederigheid die het volk links gaf.

De zorg is een andere, veel belangrijkere. Nu de verkiezingen voorbij zijn, rijst een fundamentele vraag: waar regeren we in 2025 voor? De afgelopen decennia zijn we in de vreselijke fout vervallen te denken dat regeren een doel op zich is, dat politiek slechts het beheer van het dagelijks leven is en het handhaven van de macht omwille van de macht zelf.

Maar de waarheid is dat een boot niet bedoeld is om doelloos te varen, maar om van de ene specifieke plek naar de andere te varen. Zo is ook de overheid niet bedoeld om te beheren, maar om te regeren! Ze is bedoeld om een ​​specifieke visie op de wereld, de maatschappij en de rol van Portugal in de 21e eeuw te belichten.

Het is belangrijker dan ooit om een ​​visie te hebben voor de tijd waarin we leven. Globalisering heeft onverwachte bedreigingen voor onze nationale identiteit met zich meegebracht, ongebreideld consumentisme dreigt de mens te reduceren tot een product/handelsartikel, politiek radicalisme streeft naar een verdeelde en gewelddadige samenleving om te heersen over de ruïnes, en het sociale weefsel dat ons verenigt wordt steeds brozer naarmate familie, vriendschap en burgermaatschappij worden vervangen door de staat. De uitdagingen van onze tijd zijn groot en er worden even grote antwoorden verwacht.

De fundamenten waarop ons gemeenschapsleven is gebaseerd, zijn echter broos, en wanneer het chaotisch wordt, is de neiging groot om gematigdheid opzij te zetten en toe te geven aan een gebrek aan controle. We verheffen onze stem, reageren op extremen en nemen extreme standpunten in. Niets is erger dan het lot van Portugal in deze fase van ons leven samen. Ruis wordt beantwoord met de stilte van het werk, chaos met gematigdheid, radicalisme met hervormingen.

Dit zal de komende jaren de grote uitdaging zijn voor gematigde partijen: hoe kunnen we Portugal hervormen in een richting die de sociale spanningen minimaliseert, collectieve welvaart garandeert en het land naar een gemeenschappelijke missie en doel leidt?

Dit zijn altijd de fundamentele zorgen geweest van mijn partij, de CDS-PP. We hebben altijd geloofd dat personalisme belangrijker is dan klassenstrijd, genderstrijd of welke andere vorm van identiteitsfragmentatie dan ook. We hebben altijd geloofd dat de mens belangrijker is dan de staat en dat noch de staat de mens voor eigen doeleinden kan gebruiken, noch de mens de staat voor zijn eigen onderhoud. We hebben altijd geloofd in vrijheid van denken, en dat degenen die de wereld door de oogkleppen van één prisma bekijken, bereid zijn alles te doen om die op te dringen. We hebben het gezin, de gemeenschap en de staat altijd gezien als afzonderlijke sferen, maar met één gemeenschappelijk element: sociale lijm die ons verenigt in onze verschillen en bijzonderheden, en we hebben altijd, altijd geloofd dat wat juist en noodzakelijk is, voorrang heeft op wat nuttig of aangenaam is. Lid zijn van de CDS heeft altijd betekend dat je in deze opvattingen gelooft. Lid zijn van de CDS betekent nog steeds dat je in dit alles gelooft.

En nu? Nu beginnen de uitdagingen. De AD heeft in elf maanden meer gedaan dan veel andere regeringen in decennia om deze uitdagingen het hoofd te bieden. Ze heeft de sociale vrede hersteld, de ambtenarij gepacificeerd, de luchthaven gestroomlijnd, jongeren geholpen bij het kopen van een huis, de uitdagingen van immigratie aangepakt, onze defensie versterkt, de gevestigde belangen in onze cultuur bestreden, en zou veel meer hebben gedaan als haar pad niet was onderbroken.

We hebben echter nog een lange weg te gaan. We moeten de ambtenarij redden van de politieke hebzucht waaraan ze is onderworpen, door een autonome ambtenarij te creëren, die nog capabeler en nog meer toegewijd is aan de publieke dienstverlening, vrij van de schadelijke elementen die haar parasiteren en blokkeren.

We moeten de autonomie van scholen vergroten en ervoor zorgen dat ze de vrijheid hebben om te onderwijzen, hun budgetten en wervingsprocessen te beheren. We weten dat er steeds meer van scholen wordt verwacht, maar we kunnen deze visie van leraren als vervangers van de maatschappij als geheel niet accepteren. Leraren onderwijzen, dat is hun roeping. Het bemiddelen van conflicten, het managen van cultuur, het promoten van literatuur, het bieden van psychologische ondersteuning en zelfs het waarborgen van veiligheid en rechtmatigheid – allemaal taken die onder de verantwoordelijkheid van leraren vallen – moet stoppen. Als de klas overbelast is met verantwoordelijkheden – en dat is zo – dan komt dat doordat we te veel verantwoordelijkheden aan hen hebben overgedragen die niet van hen zijn. Veel daarvan vallen onder de verantwoordelijkheid van ouders, anderen uit het maatschappelijk middenveld. We kunnen hier beginnen.

We moeten een koude en rationele kijk op de staat aannemen. De staat kan geen oorlogsbuit zijn die belangen voedt en degenen die er belang bij hebben tewerkstelt. De staat is er om te dienen, en als hij daar niet voor is, dan is hij er voor niets. We hebben rode lijnen nodig, in steen gehouwen, voor publieke verantwoordelijkheden. Tot nu toe, laat het van Caesar zijn, vanaf nu van het volk. We moeten de messiaanse projecten bestrijden van degenen die alles aan iedereen beloven, van degenen die geven wat ze niet hebben, alleen maar om degenen die het nodig hebben aan hun belangen te binden. De staat moet degenen beschermen die een vangnet nodig hebben, maar kan niet toestaan ​​dat sommigen onnodig leven op kosten van de staat (dat wil zeggen, van ons allemaal), waar slimheid meer waard is dan eerlijkheid en inspanning.

We kunnen niet langer toestaan ​​dat onze ondernemers worden verstikt door de belastingdruk, of dat de lonen stagneren omdat de vermogenswinsten naar de staatskas gaan en niet naar de zakken van werknemers of vermogensbouwers. We kunnen niet toestaan ​​dat de woningvoorraad wordt geblokkeerd omdat de vergunningverlening niet wordt versneld of omdat we weigeren samen te werken met particuliere bedrijven. Hetzelfde geldt voor gezondheidszorg, onderwijs en mobiliteit.

In de eeuwige strijd tussen het private en het publieke moeten we duidelijk zijn: degene die het beste presteert, moet winnen. Als het privaat is, dan zij het zo; als het publiek is, dan zij het zo. Dit kan alleen gebeuren als alle organisaties zich laten leiden door hun maatschappelijke verantwoordelijkheid en door de kracht van de contracten en verplichtingen die ze zijn aangegaan. Er is geen ruimte voor politieke dividenden, gemanipuleerde competities of de allesoverheersende belangen van het private of het publieke. Ons dogmatisme kan niet gericht zijn op het een of het ander, maar eerder op goed of fout.

Deze veranderingen zijn mogelijk. Deze transformaties liggen binnen ons bereik en zijn absoluut noodzakelijk. Dit is het moment waarop het land schreeuwt om antwoorden waarop hervormers klaar moeten staan. Dit vereist nederigheid, het vermogen tot dialoog, een gevoel van missie en de moeilijke taak om ambities en ego's opzij te zetten ten gunste van gezamenlijke, structurele en permanente oplossingen. Portugal's bijna 900-jarig bestaan ​​drukt zwaar op ons. De geschiedenis zal zich onze inspanningen herinneren of ons falen betreuren.

Het alternatief? Dat is gewoon om je heen kijken en je afvragen: is dit wat we willen? Het antwoord is aan ieder. Ik heb het mijne al bedacht.